YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3959
KARAR NO : 2007/4730
KARAR TARİHİ : 30.04.2007
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.7.2006 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın konusuz kalması nedeniyle hüküm kurulmasına yer olmadığına, dair verilen 20.10.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, dava konusu 340 parsel sayılı taşınmazına davalının haksız müdahalesinin men’ine karar verilmesini talep etmiş; davalı ilk oturumda, dava tarihinden önce taşınmazdan el çektiğini ve taşınmazı davacıya teslim ettiğini bildirerek davanın konusuz kaldığını savunmuş, mahkemece davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir
1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Davalı tarafından dava tarihinden önce davaya konu edilen yeri davacıya teslim ettiği kanıtlanamamış ise de dava tarihinden sonra eyleminden vazgeçerek dava konusu yeri davacı zilyetliğine terk ettiği oturumdaki davacı vekili beyanı ile anlaşıldığına göre Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi gereğince davalının tarifedeki ücreti vekaletin yarısı ile sorumlu tutulması gerekir. Bu durumda kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına nispi vekalet ücretinin yarısına hükmedilmemiş olması bozma nedeni ise de; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/VII maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte yazılı nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte yazılı nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkemenin gerekçeli kararının hüküm fıkrasının dördüncü bendindeki “ 600 YTL ” şeklindeki miktarın hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine “ 300 YTL ” nin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana istek halinde iadesine, 30.04.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.