YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/15803
KARAR NO : 2008/386
KARAR TARİHİ : 25.01.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 06.03.2007 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 02.07.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_
Davacı, 984, 966, 972, 914, 949, 780 ve 1216 parsel sayılı taşınmazlarda baba adı yazılı bulunmadığından “…” baba adının eklenmesini istemiş, mahkemece 1216 parselin malik adına kayıtlı bulunmadığından bu parsel yönünden reddine, diğer parseller yönünden kabulüne karar verilmiş,
Hükmü davalı vekili ücreti takdir edilmediği gerekçesi ile temyiz etmiştir.
Dava, tapu kaydında isim düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece istem kısmen kabul, kısmen de reddedilmiştir. HUMK.nun 417. maddesi uyarınca hüküm verilirken yargılama giderlerinin davada haksız çıkana yükletileceği öngörülmüştür. HUMK.nun 423/6. maddesi uyarınca vekalet ücreti de yargılama giderlerinden olup, davada vekil ile temsil edilen davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/VII. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda yazılı nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, hüküm fıkrasının beşinci bendindeki “olmadığına” kelimesinden sonra gelmek üzere “kendisini vekil ile temsil ettiren davalı yararına 450 YTL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” cümlesinin eklenmek suretiyle hükmün DÜZELTİLMESİNE ve DÜZELTİLMİŞ BU ŞEKLİYLE ONANMASINA, 25.01.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.