YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/15571
KARAR NO : 2007/16124
KARAR TARİHİ : 24.12.2007

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.3.2005 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı tesisi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; 425 ve 426 sayılı parseller yönünden davanın kabulüne dair verilen 10.5.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … ve … vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, Türk Medeni Kanununun 747. maddesine dayalı geçit hakkı kurulması istemi ile açılmıştır.
Mahkemece 442 parsel lehine 425 ve 426 parsellerin 25.07.2005 tarihli krokide yeşil ile boyanan kısımlarının kadastro paftasında yol olarak işaretlenen bölüme ilavesi suretiyle geçit hakkı tesisine karar verilmiştir.
Hükmü davalı … ve … vekili temyiz etmiştir.
Geçit hakkı tesisi davalarında amaç, genel yola bağlantısı olmayan taşınmazların yola çıkışını sağlamaktır. Ne var ki, lehine geçit kurulması dava edilen 422 parsel sayılı taşınmaz genel yola cephelidir. Davacı mevcut yolun geçişe elverişli olmadığını, dilekçesinde iddia etmiş ise de bu husus üzerinde durulmamıştır. Gerçekten, mevcut yol geçit ihtiyacını karşılamamakta ise 422 parsel nisbi geçit ihtiyacı içersinde olacağından dava dinlenebilir.
Hal böyle olunca, mahkemece kadastro paftasında mevcut yolun davacının ihtiyacına cevap verip vermediği, yolun açılmayan bir bölümü varsa bu ihtiyacın giderleri davacı tarafından karşılanma koşulu ile karşılanıp karşılanamayacağı yerinde yeniden keşif yapılarak incelenmeli, eğer mevcut
yol genişliği 2,5-3 metre ise Dairemizin uygulamasına göre geçit hakkı tesisi ile bu genişlik dışında yol tesisine olanak bulunmadığı kabul edildiğinden dava reddedilmelidir. Kadastro paftasındaki yolun durumu yeterince incelenmeden davanın kabulü doğru değildir.
Kabule göre de; kamu malı niteliğindeki yollar tescile tabi değildir. Paftasında işaretlenmekle yetinilir. Oysa Türk Medeni Kanununun 747. maddesinden yararlanarak sağlanacak geçit yerlerinin Türk Medeni Kanununun 748.maddesince tapu siciline kaydı gerekir. Dolayısıyla mevcut yola ilave edilmek suretiyle geçit hakkı tesisinin olanaklı bulunmadığının düşünülmemesi de yanlıştır.
Karar açıklanan nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatıranlara geri verilmesine, 24.12.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi.