YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/15535
KARAR NO : 2007/16138
KARAR TARİHİ : 24.12.2007
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 06.03.2007 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin önlenmesi, tazminat ecrimisil pencerelerin kapatılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen 26.09.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Davacı vekili 06.03.2007 tarihli dilekçesiyle 1049 parsel sayılı taşınmazın maliki olup akaryakıt istasyonu kurmak üzere olduğunu ancak davalı 1047 sayılı parsel malikinin taşınmazı üzerinde bulunan binanın davacı parseline taşkın bulunduğunu beyanla müdahalenin önlenmesi ve kal istemiş, taşkınlığın bulunmaması halinde davalı binasındaki davacı taşınmazına bakan ve imar mevzuatına aykırı pencerelerin kapatılmasını istemiştir.
Davalı, davacı parseline müdahalesinin bulunmadığını taşınmazı üzerindeki binasının yapı kullanma izni bulunduğunu ayrıca davacının parselinde mesken mahsuniyetini ihlale yol açabilecek bir binasının bulunmadığı, arsa olarak kullanıldığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece keşfen yapılan inceleme sonucu davalının binasının davacı taşınmazına kadastro haritasına göre tecavüzü bulunmadığı nedeniyle müdahalenin önlenmesi isteğinin reddine ancak davalı binasının imar mevzuatına göre çekme mesafesi olmadan ve imar affında gerekli düzeltme yapılmadığından, davalının meskeninde bulunan davacının parseline bakan ve açılan 2 adet pencerenin kapatılmasına karar verilmiştir.
Davalı yukarıda özetlenen savunmalarını tekrar ile kararı temyiz etmiştir.
Dava, Türk Medeni Kanununun 737. maddesi gereğince komşuluk hukukuna dayalı sınıra yapılan pencerelerin kapatılması isteğine ilişkindir. Dava imara aykırı şekilde bina yapılarak pencere açılması nedenine dayanılarak kabul edilmiş ise de, salt imara aykırılık idari mevzuat yönünden idarece denetlenmesi gereken bir husus olup, davada, komşuluk hukuku ilkeleri gözönüne alınarak ona göre inceleme yapılması ve neticesine göre bir karar verilmesi gerekirken imar mevzuatı dikkate alınarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmediğinden, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 24.12.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.