YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/14213
KARAR NO : 2007/13168
KARAR TARİHİ : 01.11.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 31.10.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve yayla olarak sınırlandırılma istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 30.05.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

1-Yapılan yargılamaya toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davacı Hazine vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddi gerekmiştir.
2- Yargılamada davalı taraf vekille temsil edilmiştir. Dava reddedildiğine göre Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nde nisbi tarifeye göre belirlenmiş bulunan oranlar nazara alınarak davalı yararına ücreti vekalete hükmedilmesi gerekir. Mahkemece yanılgıya düşülerek nisbi tarife gereğince belirlenen Avukatlık Ücreti davacı yararına hükmedilmiştir. Davada haksız çıkan Hazine yararına Avukatlık Ücreti takdiri yasaya aykırıdır. Açıklanan bu yön bozma nedeni ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama gerektirmediğinden hükmün H.U.M.K.’nun 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bent uyarınca davacı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bent uyarınca davalı vekili temyiz itirazları kabulü ile hükmün 4. bendinde ilk satırında yer alan “davacı” sözcüğünün yerinden çıkartılarak yerine “davalı” sözcüğünün yazılmasına ve yine bu bendin 2.satırında yer alan “davalıdan” sözcüğü hükümdem çıkarılarak yerine “davacıdan” ve yine aynı satırdaki “davacıya” sözcüğüde yerinden çıkarılarak “davalıya” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ BU BİÇİMDE ONANMASINA, 01.11.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi.