YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/12822
KARAR NO : 2007/12969
KARAR TARİHİ : 31.10.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 01.12.2003 gününde verilen dilekçe ile geçit … tesisi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.02.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … … mirasçıları vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, Türk Medeni Kanunu’nun 747. maddesine dayanılarak açılmış geçit … kurulması istemine ilişkindir.
Mahkemece istek kabul edilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalıların diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2- Davacı 74 parsel sayılı taşınmazı yararına, davalı … …’e ait 10 parsel sayılı taşınmazdan geçit … kurulmasını istemiştir. Davalı … … yargılama sırasında 10.03.2004 tarihinde öldüğünden veraset ilamına göre mirasçısı eşi … … ve çocukları … …, … ile … … tarafından Avukat …’a vekaletname verilmiş ve adı geçen avukat tarafından dava takip edilmiştir. Mahkemece … …’ün mirasçısı eşi … … hakkında geçit … kurulmasına yönelik hüküm kurulmaması ve geçit bedelinin dağıtılmasında da anılan davalının hesaplamaya katılmamış olması doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.
3- Saptanan geçit nedeniyle yükümlü taşınmaz malikine ödenmesi gereken bedel taşınmazın niteliğine uygun atanacak bilirkişiler aracılığı ile objektif kriterler esas alınarak belirlenmelidir. Bedel hükümden önce depo ettirilmeli, şayet dava tarihi ile hüküm tarihi arasında taşınmazın değerinde önemli derecede değişim yaratabilecek uzunca bir süre geçmiş ve bu sürede de geçit için öngörülen bedel davanın daha başında belirlenmişse, bu bedelin ödenmesine karar verilmesi halinde, mülkiyet … kısıtlanan taşınmaz malikinin mağduriyetine neden olunacağı durumlarda hakkın kötüye kullanılması sonucunu doğuracak davranışları önlemek için hüküm tarihine yakın yeni bir değer tesbiti yapılmalıdır.
Dava 01.02.2003 tarihinde açılmıştır. Geçit bedeli ise dava tarihi esas alınarak 17.09.2004 tarihinde yapılan keşif ile saptanmıştır. Görülüyor ki, dava tarihi ile hüküm tarihi arasında taşınmazın değerine etki edebilecek uzunca bir süre geçmiştir. Daha önce hesaplanan bedelin ödenmesine karar verilmesi halinde mülkiyet … kısıtlanan geçit ile yükümlü taşınmaz maliklerinin daha fazla mağduriyetine neden olunacağından Mahkemece yeniden keşif yapılarak, keşif bedeli saptanmalı, davacıya bulunacak bu bedel depo ettirilerek istem bu şekilde hüküm altına alınmalıdır. Açıklanan yönler gözardı edilerek karar verilmiş olması nedeniyle de karar bozulmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bent gereği diğer temyiz itirazlarının REDDİNE, (2 ve 3) nolu bentler uyarınca hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 31.10.2007 günü oybirliği ile karar verildi.