YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/11412
KARAR NO : 2007/12893
KARAR TARİHİ : 30.10.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 27.5.2004 gününde verilen dilekçe ile geçit … tesisi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.4.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi 842 parsel malikleri davalılar vekili ve davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, 841 parsel sayılı taşınmazı yararına davalılara ait 842 ve 843 parsel sayılı taşınmazlardan Türk Medeni Kanunu’nun 747. maddesi uyarınca geçit … kurulmasını istemiştir.
Mahkemece, 16.06.2006 günlü bilirkişi krokisinde (1) numaralı seçenek ile gösterilen bölümden 841 parsel yararına, 842 parselden 3 metre genişliğinde 995,88 m2’lik kısımdan ve 843 parselden 3 metre genişliğinde 310,78 m2’lik kısımdan geçit … kurulmasına karar verilmiştir.
Hükmü, 842 parsel paydaşları davalılar …, … … … ve … … … vekili ile davacı vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre davacının tüm, davalı …, … … … ve … … … vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-Geçit … tesisine ilişkin davalarda kural olarak yükümlü taşınmaz malikleri dava açılmasına neden olmazlar. Davacı yasadan kaynaklanan hakkını kullanarak geçit istediğinden ve bu talep üzerine geçit kurulan taşınmaz malikleri yükümlü kılındıklarından geçit davalarında harç, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılması gerekir.
Somut olayda, yargı harcının davacı üzerinde bırakılacak yerde 842 parsel maliki davalılara yükletilmesi yasaya ve yerleşik Dairemiz uygulamalarına aykırıdır. Bununla beraber 842 parsel malikleri davalıların istemi ile davalılara ait taşınmaz üzerindeki ağaçların geçit bedeline katılması amaçlı yapılmış olan ikinci keşfin, davalılarca karşılandığı anlaşılan 10.03.2006 tarihinde 294,80 YTL keşif gideri ve 25.01.2007 tarihinde 300 YTL ek keşif avansı toplamı 594,80 YTL giderinden de davacı taraf yükümlü tutulmalıdır. Bu konuda verilen aykırı karar da yasaya ve uygulamaya uygun düşmez. Açıklanan bu yönler bozma nedeni ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK’nun 438/VII maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ : Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm, davalılar …, … … … ve … … … vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme hükmünün üçüncü bendinin tamamen hükümden çıkarılarak yerine “ 842 parsel malikleri davalılar …, … … … ve … … … tarafından yapılan toplam 594,80 YTL yargılama masrafının davacıdan alınarak davalılara verilmesine ” ve yine mahkeme hükmünün beşinci bendinin tamamen hükümden çıkarılarak yerine “ Peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 488,22 YTL harcın davacıdan tahsiline ” cümlelerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, 30.10.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.