YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/8136
KARAR NO : 2006/9934
KARAR TARİHİ : 28.09.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, davalı aleyhine 5.8.2005 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 23.2.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, nüfus bilgilerine aykırı olarak yazılan tapu kayıt bilgilerinin düzeltilmesi istemiyle açılmıştır. Mahkemece, 44 ve 45 parsel sayılı taşınmazlar yönünden dava kabul edilmiş, 223 ve 227 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin açılan davanın reddine karar verilmiş, hükmü davalı idare temyiz etmiştir.
1- Yapılan yargılamaya toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2- Dava kısmen kabul edildiğine göre reddedilen dava bölümü yönünden, vekille temsil olunan idare yararına avukatlık ücreti takdir ve tayin edilmemesi doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekirse de yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden hüküm H.U.M.K.nun 438/VII.maddesince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bent uyarınca kabulü ile temyiz olunan kararın hüküm fıkrasına “dava kısmen reddedildiğinden, davalı vekili yararına, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 400 YTL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” cümlesinin eklenmesine ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.9.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.