YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/7240
KARAR NO : 2006/8470
KARAR TARİHİ : 13.07.2006
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.11.2004 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin men’i, kal ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 17.11.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar, kat irtifakı kurulmuş sitede yöneticilik sıfatını deruhte etmektedirler. Davalılardan… ise; bu sitede ortak yerlerden olan restaron (gazino) bölümünün kiracısıdır. Davacıların iddiasına göre; davalılardan…kira sözleşmesi ile elinde bulundurduğu restoran alanı ile yetinmeyip, sitenin ortak kullanım alanında bulunan güneşlenme, gezinti ve diğer yazlık ihtiyaçları için tahsis edildiği anlaşılan alanlara da ticari faaliyetini genişletmek amacıyla el atmış bulunmaktadır. Davacılar, sitenin yöneticisi sıfatı ile dava açmışlar ise de; bunlardan … ile…bu görevlerinin yanı sıra, sitenin kurulu bulunduğu 602 parselde de bağımsız bölüm ve ona bağlı mülkiyet payına sahip müşterek paydaştırlar. Davalılar…ve …’ın siteyle mülkiyet ya da irtifak biçiminde ilişkileri olmayıp, özel hukuk ilişkisiyle sitede bulunmaktadır. Kat Mülkiyeti Yasası gereğince Sulh Hukuk Mahkemesinin bakacağı işler kat mülkiyetine tabi taşınmazın mülkiyet alanı içinde olan ortak alanlar hakkında kat malikleri arasında doğan uyuşmazlıklardır. Az yukarıda açıklandığı üzere davalılar…ve … kat malikleri arasında yer almadığından, elatma iddiasıyla açılan iş bu davada genel hükümler ve mülkiyet hukuku kuralları çerçevesinde uyuşmazlık gidermeye çalışılmalıdır. El atılan yerler ile istenilen ecrimisil değerleri toplamı dava tarihi itibariyle 5.000.YTL’yi aştığına göre; davaya bakma görevi Asliye Hukuk Mahkemesine ait bulunmaktadır. Mahkemece, deliller toplandıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilecek yerde, olaya uygun düşmeyen gerekçeyle görev yönünden davanın reddi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 13.07.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.