YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/7005
KARAR NO : 2006/8364
KARAR TARİHİ : 12.07.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 3.1.2006 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27.4.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-Davacılar, taşınmazlarının tapu kayıtlarında baba adının eklenmesini istemişler,yargılama sırasında 564,566,2141 numaralı parseller hakkındaki davalarından feragat etmişler,Mahkemece,bir kısım parseller yönünden istemin kabulüne, feragat edilen parseller yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Davanın feragat gerekçesiyle reddedilen kısmı nedeniyle kendisini vekil ile temsil ettiren davalı idare yararına HUMK.nun 417 ve 432 maddeleri uyarınca davalı kurum yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK. nun 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte yazılı nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte yazılı nedenle hüküm fıkrasının 4.bendinde “reddine” kelimesinden sonra gelmek üzere
“duruşmalarda kendini vekil ile temsil ettiren davalı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 400,00YTL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” tümcesinin yazılmasına, hükmün değiştirilmiş ve DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 11.07.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.