YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4825
KARAR NO : 2006/6052
KARAR TARİHİ : 29.05.2006
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı-Karşı Davalı … vekili tarafından, davalı … ve arkadaşları aleyhine 03.12.2004 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin kaldırılması, davacı…vekili tarafından … aleyhine 08.04.2005 günü verilen dilekçe ile ipotek bedelinin artırılması, keza davacı … vekili tarafından … aleyhine 01.03.2005 gününde verilen dilekçe ile ipotek bedelinin artırılması istenmesi üzerine davalar birleştirilerek yapılan duruşma sonunda; davacı …’nun açtığı ipoteğin fekki davasının kabulüne, davacı … ve …tarafından açılan davaların reddine dair verilen 26.12.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ve karşı davacı … vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, bölgede yapılan ıslah imar çalışmaları sırasında 2634 parsel numaralı taşınmaz tapusu üzerinde davalılar lehine ipotek tesis edildiğini, davalıların ipotek bedellerini kendisinden tahsil ederek ipoteğin kaldırılmasına yanaşmadıklarını belirterek, davalılara ait ipotek bedellerinin depo ettirilmesi suretiyle tapu kaydı üzerindeki ipoteğin kaldırılmasını istemiş, Davalılardan … …. ve ….., ayrı ayrı açtıkları karşı davalarla, 1996 yılında Belediye Encümeni kararı ile tek taraflı olarak tesbit edilen ipotek bedellerinin güncelleştirilerek ödenmesini talep etmişlerdir.
Yerel Mahkemece, davacı … tarafından açılan ipoteğin fekki davasının kabulüne, … ….. ve …tarafından açılan karşı davaların reddine karar verilmiş, hüküm davalı ve karşı davacı … tarafından temyiz edilmiştir. Dava, imar uygulaması sırasında 2981 Sayılı İmar Affı Yasasının 10/c
maddesi uyarınca konulmuş bulunan ipoteğin kaldırılması, karşı dava ise Belediye Encümeni tarafından tek taraflı olarak tesbit edilen ipotek bedelinin güncelleştirilmesi istemine ilişkindir. Dosyaya getirtilen davacıya ait 2634 parsel numaralı taşınmazın tapu kaydına göre; sicilin düzenleme suretiyle oluştuğu anlaşılmaktadır. Tescil ile birlikte 03.06.1996 tarihinde taşınmaz yükümü olarak diğer davalıların yanısıra davalı … yararına da 57.090.000.TL. bedelli ipotek tesis edilmiştir. Bu bedel 2634 parsel sayılı taşınmaz içerisine … … adına olan bir taşınmazdan katılan bölümün bedeli olarak takdir edilmiş bulunduğuna göre ödenmesi gereken bu miktarın kaydın tesisi ile birlikte muaccel hale geleceği kabul edilmek gerekir. Taşınmaz maliki ipoteğin kaldırılmasını istediği tarihe kadar bu bedeli ödemede gecikmiş sayılacağından dava tarihine kadar işleyecek gecikme faizini de ödemekle yükümlüdür. Mahkemece 57 YTL’nin ödenmesi halinde … … lehine tesis edilen ipoteğin kaldırılmasına karar verilmiş ise de taşınmaz maliki olan davacının bu borcu davalıya ödemesi konusunda dava tarihine kadar herhangi bir girişimi bulunmadığına göre, davanın açıldığı gün hesabı ile ipotek alacağına faiz yürütülerek borcun tamamı bir bilirkişiye hesap ettirilip, tesbit edilen bu miktarın mahkeme veznesine depo ettirilmek koşulu ile ipoteğin kaldırılmasına karar verilecek yerde, ölçüsü belli olmayan bir metod ile belirlenen 57 YTL.’nin ödettirilmesi suretiyle ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesi yasaya aykırıdır. Bu nedenle karar bozulmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 29.05.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.