YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4687
KARAR NO : 2006/6095
KARAR TARİHİ : 29.05.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 05.08.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 18.10.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3.maddesinde 14.6.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4822 Sayılı Kanunla değişiklik yapılmış, bu değişiklikle konut ve tatil amaçlı taşınmaz mallara ilişkin uyuşmazlıklar da Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasa kapsamına alınmıştır. Eldeki dava 05.08.2005 tarihinde 4822 Sayılı Kanun yürürlükte iken Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmıştır. Burada verilen karar gönderme kararı olmayıp, davanın gerçekte Tüketici Mahkemesinde açılması gerekirken genel mahkemede açılmış olması nedeniyle verilmiş görevsizlik kararıdır. Böyle olunca davalı yararına tarifenin maktu hükümleri gözetilerek avukatlık ücreti takdiri ile harç ve yargılama giderleri konusunda karar verilmesi gerekir. Mahkemece hatalı değerlendirme yapılarak avukatlık ücreti takdir edilmemesi, harç ve masrafların gönderilen mahkemede dikkate alınmasına karar verilmesi doğru olmayıp kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 29.05.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi