YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3985
KARAR NO : 2006/5195
KARAR TARİHİ : 02.05.2006

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.01.2006 gününde verilen dilekçe ile şahsi hakka dayalı tapu iptali tescil ve temliken tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 14.03.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R
Dava, tapuya bağlı taşınmazın harici satımına bağlı olarak tescili, bunun olanaksız olması halinde Türk Medeni Kanunun 724.maddesi gereğince temliken tescil istemine ilişkin bulunmaktadır. Mahkemece, tapuya bağlı taşınmazların tapu dışı satımına olanak bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı kendisi ile davalı … arasında düzenlenen 19.06.1995 günlü sözleşmeye dayanarak eldeki davayı açmış bulunmaktadır. Dayanılan sözleşme haricen düzenlenmiştir ve davalıya ait olduğu anlaşılan 1854 parsel numaralı taşınmazın satışına ilişkindir. Dosyaya getirtilen tapu kaydına göre 1854 parsel paylı mülkiyet esasına göre eşit paylarla, ….. ve … adına kayıtlıdır. Taşınmaz tapulu bulunduğundan devrine ilişkin sözleşmeler resmi memur huzurunda yapılmadıkça hukuki sonuç doğurmazlar. Bu nedenle satın almaya dayalı davanın reddin de yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır.
Davacının iyiniyetle bina yapma iddiasına dayalı tescil istemine gelince; tapulu taşınmazların malikleri tarafından mülkiyetlerinin sonradan aktarılacağı inancı ile haricen satışları ve bu satış ile taşınmazı teslim alanların, üzerine bina yapmalarının alıcıya mülkiyet kazandırabilmesi için yapı değerinin arsa değerinden yüksek olmasının yanında yapı arsasının alıcıya mülkiyet sahiplerinin tamamı tarafından bağışlanıp ya da satılması koşuluda gerçekleşmelidir. Bina yapıldığı ileri sürülen 1854 parsel numaralı taşınmaz davacıya harici satışı yapan …’un müstakil mülkiyetinde olmayıp, kardeşleri…..tafa ve …….’le ortak maliktirler. Davacıya haricen satışta …. ve…….’un katılımları bulunmadığından davanın subjektif koşulu da oluşmamıştır. Açıklanan nedenlerle; davanın reddi usul ve yasaya uygun bulunduğundan davacı temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 01.05.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

YTL.
12.20 O.H.
12.20 P.H.
00.00