YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1677
KARAR NO : 2006/3416
KARAR TARİHİ : 24.03.2006

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.11.2004 gününde verilen dilekçe ile tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12.10.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle davanın reddedilen kısmı nazara alınarak vekile temsil edilen davalı yararına ücreti vekalete hükmedilirken hüküm fıkrasının 9.bendinin 3.satırında geçen “davalıdan alınarak davacıya” sözcüklerin aslında “davacıdan alınarak davalıya” biçiminde olması gerekirken maddi hata sonucu hükümdeki gibi yazıldığı, bu hatanın yerel mahkemece H.U.M.K.nun 80 ve 459 maddeleri uyarınca düzeltilmesinin olanaklı bulunmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24.3.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.