YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/11488
KARAR NO : 2006/1229
KARAR TARİHİ : 13.02.2006

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, davalı aleyhine 27.8.2004 gününde verilen dilekçe ile yola tecavüzün me’i ve eski hale getirme istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 25.10.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R

Dava, yola elatmanın önlenmesi istemiyle açılmış, mahkemece, aktif dava ehliyeti yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı temyiz etmiştir.
Yollar ya kamunun yararlanmasına tahsis edilen veya kamunun kadimden beri kullandığı orta malı taşınmazlardandır. Gerçekten, belediye hudutları dahilinde imar planında yol olarak bırakılan bir yer için kanundan aldığı yetki ile ilgili Belediye Tüzel Kişiliği, yola elatmanın kaldırılmasını, yapacağı iş ve işlemlerle yerine getirebileceği gibi bunun hükmen giderilmesini adli yargı yerinde de dava yoluyla talep edebilir. Ancak, az yukarıda söylendiği üzere yollar kamunun yararlanmasına ayrılmış orta malı taşınmazlar olduğundan yararlanmadan men edildiği iddiası ile kişiler de genel mahkemelerde dava açabilir. Daha açığı o beldede yaşamakta olan kişilerinde yolla ilgili dava açma yetkileri bulunmaktadır. Mahkemece, bu durum gözetilerek çekişmenin esası hakkında hüküm kurulması yerine davanın aktif dava ehliyeti yokluğu nedeni ile reddi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz olunan kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 13.2.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.