YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/11480
KARAR NO : 2006/1168
KARAR TARİHİ : 13.02.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı Aşağı …Köyü Muhtarlığı vekili tarafından, davalı aleyhine 14.7.2003 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 4.5.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı … Tüzel Kişiliği tarafından, davalı … tarafından gerekli izinler almaksızın, köy örf ve adetlerine aykırı olarak komşu parsellere tacavüzlü şekilde yaptığ ev nedeniyle davalının elatmasının önlenmesi ile tecavüzlü kısımların kal’i talep edilmiştir.
Davalı … davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davaya konu taşınmazın yapılan keşif sonrası verilen 30.09.2004 tarihli bilirkişi raporuna göre köy yoluna tecavüzünün bulunmadığı tespit edildiğinden ve İmar mevzuatına aykırı yapıldığı iddia olunan taşınmaz için idari başvuru yollarına başvurulması gerektiğinden davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm, davacı … Tüzel Kişiliği tarafından temyiz edilmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve karara dayanak yapılan yasal sebeplere göre, davacının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Temyiz olunan vekalet ücreti yönünden ise; davalı yararına hükmedilen vekalet ücretinin dava dilekçesinde gösterilen ve harcı yatırılan 1.000.000.000.TL.(1.000,00.YTL.) değer üzerinden hesaplanmayarak; keşifle belirlenen ve tecavüzü olmadığı saptanan davalıya ait evin değeri olan 15.415.850.000.TL. (15.415,85.YTL.) üzerinden hesaplanarak belirlendiği görülmüş olup, mahkemece harcı tamamlatılmayan bu değer üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmayıp, kararın bu nedenle bozulması gerekmekte ise de, yapılan hatanın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını
./..
-2-

2005/11480-2006/1168

gerektirmediğinden hükmün H.U.M.K.nun 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte yazılı nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte yazılı nedenlerle hüküm fıkrasının 4.bendindeki “1.651,58.YTL.” rakamının hükümden çıkartılarak “350,00.YTL.” rakamının yazılmasına, hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 13.02.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.