YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/11365
KARAR NO : 2006/1306
KARAR TARİHİ : 11.04.2006
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 5.4.2004 gününde verilen dilekçe ile bağımsız ve müstakil üst hakkının iptali, mümkün olmadığı takdirde kısıtlayıcı hükümlerin tapuya şerh edilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 23.6.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davada, 110 ada 1 parsel sayılı taşınmazda davalı yararına üst hakkı tesis edilmiş ise de, bu hakkın dayanağı olan taahhüt senedinde bazı kısıtlamalar bulunduğunu iddia eden davacı … bu hali ile üst hakkının bağımsız ve daimi nitelikte olamayacağını ileri sürerek üst hakkının iptalini, olmadığı taktirde taahhütnamedeki kısıtlamaların kütüğün beyanlar hanesine şerh edilmesini istemiştir.
Mahkemece, üst hakkının iptali isteminin reddine, taahhütnamedeki kısıtlayıcı hükümlerin tapunun beyanlar hanesine şerh edilmesine karar verilmiş; hükmü taraflar temyiz etmiştir.
1-Davacı hazinenin temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede;
Dava konusu 110 ada 1 parsel sayılı taşınmaz taraflar arasında düzenlenen taahhüt senedindeki koşulların davalı şirket tarafından kabul edilmesi üzerine 5.11.1981 tarihinden itibaren 49 yıllığına 1512 yatak kapasiteli 1. sınıf tatil köyü yapılmak üzere davalı şirkete tahsis edilmiş , 10.7.1986 tarihinde de tarafların talebi üzerine, Medeni Kanunun 826 ( E.M.K. 751 ) maddesinin 3 fıkrası uyarınca bağımsız ve müstakil üst hakkı tesis edilerek Tapu Sicil Tüzüğünün 30 maddesi uyarınca tapu kütüğünün ayrı bir sayfasına tescil edilmiştir. 18 1. 1990 tarihinde de 1512 olan yatak kapasitesini 1554 ‘e çıkartarak , aynı biçimde bağımsız ve müstakil üst hakkı olarak tadil edilmiştir. Türk Medeni Kanunun 704, 998 ( E.M.K. 632, 911 ) maddeleri uyarınca üst
hakkının bu şekilde taşınmaz olarak tapu kütüğüne kaydı halinde, üst hakkı sahibine bir taşınmaz malikinin hukuki statüsünü kazandırır. Bu şekilde bağımsız ve müstakil bağımsız üst hakkı statüsü kazanan davalı Medeni Kanunun 826 maddesi uyarınca taşınmaz maliki hukuki statüsü kazandığından bağımsız ve müstakil üst hakkının iptali isteminin reddine karar verilmesi yerindedir.
2- Davalının temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede ;
10.7.1986 tarihinde ve tadil edilmek suretiyle 10.7.1986 tarihinde Türk Medeni Kanunun 826. ( E.M.K. 751 ) maddesinin 3. fıkrası uyarınca tarafların talebi ile kurulan bağımsız ve müstakil üst hakkı sahibine taşınmaz malikinin hukuki statüsünü kazandırmıştır. Taahhütnamenin 5/h maddesindeki kısıtlamaya rağmen aslında yapılmaması gereken şekilde bağımsız ve müstakil üst hakkı tesis edildiğine göre, tarafların kabul ettiği taahhütnamenin 5/h maddesindeki kısıtlamanın tapu kütüğüne yazılması ihzari mahiyette ve taahhütnamedeki koşulların tekrarı niteliğinde olduğundan davalının temyiz itirazları da yerinde görülmemiş ve hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda ( 1 ) bentte yazılı nedenlerle davacının ( 2 ) bentte yazılı nedenlerle davalının temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 11.4.2006 tarihinde oy birliği ile karar verildi.