YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/10738
KARAR NO : 2006/1441
KARAR TARİHİ : 15.02.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 1.7.2002 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 20.4.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne duruşma talebinin değerden reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, tapu iptali ve iptal edilecek taşınmaz bölümünün yol olarak haritasında gösterilmesi istemi ile açılmıştır. Mahkemece dava reddedilmiş, hükmü davacı temyiz etmiştir.
Yollar, ya tahsis suretiyle veya kamunun kadimden beri bu amaçla yararlandıkları, orta malı taşınmazlardandır. Uyuşmazlık konusu teknik bilirkişi tarafından düzenlenen 18.2.2005 günlü kroki de kırmızı ile boyanan yerin yol olduğunu keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve tanıklar da ifade etmiştir. Kaldı ki Mut Asliye Hukuk Mahkemesinin 1984/376 esasında kayıtlı davada da bu yerin yol olduğu saptanmıştır. Öyle ise, mahkemece, 853 parselin krokide kırmızı ile boyanan davalı tapusunun iptali ile bu yerin 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/B maddesi geereğince yol olarak haritasında gösterilmesine karar verilmesi gerekirken davanın bir geçit davası şeklinde algılanarak reddedilmiş olması doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ. Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle, BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 16.2.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.