YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/10334
KARAR NO : 2006/121
KARAR TARİHİ : 23.01.2006

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 29.12.2002 gününde verilen dilekçe ile meni müdahale ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 9.2.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı … tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne duruşma talebinin değerden reddine, karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava Türk Medeni Kanunuun 715. maddesi kapsamında kalan taşınmaza vaki elatmanın önlenmesi ve tescil istemlerine ilişkindir. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme sonucu dava konusu taşınmazın 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 18. maddesinde yazılı koşulların oluşması nedeni ile davacı Hazine adına tescilinde yasaya aykırılık yoktur. Ne var ki mahkemece çekişmeli taşınmaz üzerindeki ağaçların davalıya ait olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine de karar verilmiştir.
Bu hükmün dayanağını 3402 Sayılı Kanunun 19. maddesi oluşturur. Ancak anılan kanunun 33. maddesi uyarınca 19. madde sadece Kadastro Kanununun uygulandığı yerlerde bulunan taşınmazlara ilişkin olduğundan, başka bir deyişle, genel hüküm niteliği taşımadığından, taşınmaz tapu kaydının beyanlar hanesinde muhdesat tesbiti yapabilme olanağı yoktur. Açıklanan hususun gözardı edilmesi doğru olmadığı gibi, davacının mülkiyet hakkına elatmanın önlenmesi istemi varken bu talep yönünden olumlu-olumsuz hüküm kurulmaması da yanlıştır.
Karar açıklanan bu nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, Davalı … Dizle tarafından yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 23.1.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.