YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/2695
KARAR NO : 2020/2519
KARAR TARİHİ : 22.06.2020
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı (sanıklar), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (sanık …)
HÜKÜM : Sanıkların atılı suçlardan mahkumiyetlerine dair Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13.12.2017 gün ve 2017/221 Esas, 2017/470 Karar sayılı hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi, sanık … müdafisinin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler ile temyiz isteminin reddine dair ek karar temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınıp 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesine göre takdiren duruşmasız yapılan incelemede dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Sanıklar Kaan, Mehmet Can ve Ufuk haklarında kurulan hükümler ile sanık … müdafisinin temyiz isteminin reddine dair ek kararın incelenmesinde,
5271 sayılı CMK’nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanıklar müdafileri ve katılan mağdure vekilinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hüküm ile temyiz isteminin reddine ilişkin verilen ek karara yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, sanıklar müdafileri ile katılan mağdure vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK’nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hüküm ile ek kararın ONANMASINA,
Sanık … hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Sanığın swarm uygulaması aracılığıyla tanıdığı mağdureyle ilk defa cinsel ilişkiye girdiği tarihte yüz yüze görüştüğü ve bu görüşme sırasında da fiziki olarak yaşının büyük olduğu şeklindeki savunması ile tüm dosya içeriği nazara alınarak ilk derece mahkemesince bu sanık yönünden 5237 sayılı TCK’nın 30. maddesi gereğince hata hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının bireysel olarak tartışılmasının ardından hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eylemlerin toplu şekilde tartışılıp yazılı şekilde hüküm tesisi karşısında, anılan hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık … müdafisi ile katılan mağdure vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 13.04.2018 gün ve 2018/977 Esas, 2018/705 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı CMK’nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6.Ceza Dairesine gönderilmesine, 22.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.