YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/7238
KARAR NO : 2018/7813
KARAR TARİHİ : 27.12.2018
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun basit cinsel istismarı
HÜKÜM : Mahkumiyet
Bölge Adliye mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm sanık ve müdafii ile katılan Bakanlık vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dairemizin 23.11.2017 gün, 2017/1094 Esas, 2017/ 5896 Karar sayılı bozma ilamıyla ”Suç tarihi itibariyle beş yaşında olan mağdurenin aşamalarda değişen ve diğer mağdur … ile çelişen anlatımları, duruşmada hazır bulunan psikoloğun, mağdurenin psikolojik problemlerinin olduğu, bazı sorunlar yaşadığı, yaşının küçük olması nedeniyle beyanlarına itibar edilemeyebileceği, yaşı itibariyle gerçekleşen bir olayı hayal dünyasında farklı bir şekilde yorumlayabileceği ve büyütebileceği şeklindeki beyanı, savunma ile tüm dosya kapsamı nazara alındığında, ilk derece mahkemesinin gerekçesinde yer alan sübuta ilişkin deliller ile dosya içeriğinin çelişmesi karşısında, 5271 sayılı CMK’nın 230/1-b. maddesine uygun düşmeyen gerekçeyle kurulan mahkûmiyet hükmünün bozulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde anılan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi suretiyle aynı Kanunun 289/1-g. maddesine muhalefet edilmesi,” şeklindeki gerekçeyle hükmün bozulmasına karar verildiği ve mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde sanığın atılı suçtan bozma ilamında belirtilen gerekçeyle beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine hükmolunması,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302. maddesi gereğince BOZULMASINA bozma nedenine göre atılı suçtan tutuklu bulunan sanığın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü olmadığı takdirde derhal salıverilmesi hususunun mahalline en seri biçimde bildirilmesi için ilgili yerlere müzekkere yazılmasına, 27.12.2018 tarihinde üyeler … ile …’in karşı oyları ve oy çokluğuyla karar verildi.
(Karşı Oy) (Karşı Oy)
İzmir Bölge Adliye Mahkemesinin 19.04.2018 gün ve 2018/66 Esas, 2018/824 Karar sayılı İlamının Yargıtay 14. Ceza Dairesince verilen 2018/7238 Esas, 2018/7813 Karar sayılı vaki temyiz incelenmesinde Yüksek Daire çoğunluğu ile uyuşmazlığımız, iddianamede isnad edilen suçların sübutuna ilişkindir.
Duruşmada izlenen CD’lerin mağdurların Cumhuriyet Savcılığında alınan ifadeleriyle tam olarak örtüştüğü, mağdure …’nın olay günü arkadaşı Yusuf ile evlerinin yanında oynadıkları sırada Nihat olarak ismini bildiğini ve yakınlarında oturan sanığın sizi götüreyim elma vereyim diyerek Yusuf’u da alarak kendilerini eve götürdüğünü, Yusufu bir odaya bıraktığı kendisini kendi odasına alıp elinde meyve kesmek için kullandığı büyük bir bıçağın olup bu bıçağı kendisine dayayarak anne babana söylersen seni öldürürüm deyip üzerindeki kıyafetleri çıkarttığını, önce dudağından öpüp sonra elini öptüğünü hatta ayaklarına bıçak batırdığını, bıçağı bacağında gezdirdiğini, eliyle cinsel organını göstererek burasına ellediğini, daha sonra yanından ayrılıp Yusuf’un yanına geçtiğini ve kıyafetlerini giymesini söylediğini, daha sonra Yusuf’un Nihat’la birlikte yanına geldiğini belirtirken aynı gün aynı saatlerde ifadesi alınan mağdur …’ da Edanur’la birlikte evlerinin yakınında oynarlarken tanımadığı bir adamın yanına gelip kollarından tutup kendilerini evine götürdüğünü, kendisini bir odaya kilitlediğini bu odada dört dakika kadar kaldığını, sonra bu şahsın kapıyı açıp kendi odasına geldiğini, kıyafetlerini çıkarmadığını, Edanur’un kıyafetlerini çıkarttığını söylediğini belirtmesi üzerine şaka yaptım aslında bu şahıs benim üzerimde bulunan tüm kıyafetleri çıkarttı ama bana dokunmadı ellemedi deyip tekrar sorulduğunda, kollarına dokunduğunu sonra bacaklarına ve göğüs bölgesine dokunduğunu belirttiği daha sonra kendisinin kıyafetlerini giydiğini ve Edanur’un gelip evden ayrıldıklarını anlattığı, henüz olay tarihinde beş yaşında olan mağdurelerin tam olarak kendilerini ifade etme imkanlarının bulunmadığı halde her iki mağdurun da sanık tarafından evine götürüldükleri tutarlı bir şekilde belirtildiği, her iki mağdurun sanık tarafından eve götürülmeleri hususunda ifadelerinde herhangi bir çelişki bulunmadığı, beş yaşında olan iki çocuğun aynı anda aynı şekilde bir yalan kurgulayıp ifade etmelerinin mümkün olamayacağı, ayrıntılarda belirtilen bir kısım farklılıkların mağdurların yaşından kaynaklandığı, mağdure …’nın hazırlık aşamasındaki psikolog Gökhan Arayıcı’nın gözleminde mağdurenin beş yaşında bir kız çocuğu olduğu, zihinsel gelişiminin normal olduğu, ancak kendisini ifade edebildiği, sorulan sorulara cevap verebildiği, beyanlarına itibar edilebilir olduğu belirtilip, mağdur …’nın ise, zihinsel gelişiminin normal gözlemlendiğini, ancak ifadelerinde tutarsızlıklar bulunduğunu, ifade de çok tutarsızlık olduğu için beyanlarına itibar edilip edilemeyeceği konusunda net bir şey söylenemeyeceği, olayları yüzeysel olarak anlattığı belirtilmekle birlikte mağdurun yaşı nedeniyle zaman kavramının tam olarak gelişmemiş olmasının normal olduğu, kendisinin kıyafetlerinin çıkarılmadığını belirtip diğer mağdurenin ifadesi nedeniyle sorulduğunda, kendisine yönelik eylemleri de açıkca ifade ettiği, bu ifadelerinde çelişki kabul edilemeyeceği gözetilerek Bölge Adliye Mahkemesinin kararı isabetli olduğundan onanması gerektiğinden sayın çoğunluğun kararına iştikak etmiyoruz.