YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/516
KARAR NO : 2015/8152
KARAR TARİHİ : 09.09.2015
MAHKEMESİ Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama, işyeri dokunulmazlığının ihlali (sanıklar.., tehdit, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama, konut dokunulmazlığının ihlali, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, mala zarar verme (sanık …), tehdit, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama, işyeri dokunulmazlığının ihlali, 6136 sayılı Kanuna muhalefet (sanık …)
İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi.
Sanıklar … ve .. haklarında kasten yaralama, sanık… hakkında kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından CMK’nın 231. maddesi uyarınca kurulan hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların itirazı kabil kararlardan olup temyiz yeteneğinin bulunmadığı anlaşıldığından, katılanlar vekilinin anılan hükümlere yönelik temyiz istemi CMK’nın 264. maddesi hükmüne göre itiraz niteliğinde kabul edilip gerekli karar merciince mahallinde verilmek üzere, katılanların 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan sanık … hakkında açılan kamu davasında doğrudan zarar görmemesi nedeniyle bu suça yönelik davaya katılma ve temyiz hakkı bulunmadığından vâki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin sanıklar …. ve ….hakkında tehdit, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan beraat ve sanık … hakkında tehdit, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen beraat ve mala zarar verme suçundan karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hüküm ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık … hakkında mala zarar verme suçundan mahkemece iddianamede anlatım olmadığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmuş ise de, iddianamenin 11. paragrafında “…olay yeri tespit tutanağı içeriğinden de anlaşılacağı üzere ..ın tabanca ile camları da kırarak zarar verdiği görülmektedir” şeklindeki anlatımın yanı sıra sevk maddesinin de gösterilmesi dikkate alınarak sanık ..hakkında tüm deliller araştırılıp değerlendirilerek sonucuna göre, mala zarar verme suçundan zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Sanıklar haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan, katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanıklar haklarında tehdit ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan beraat hükümlerinin temyiz incelemesine gelince;
Katılanların aşamalardaki istikrarlı anlatımları, bu beyanları destekleyen tanıklar ..ve ..’nın ifadeleri ile tüm dosya içeriğine göre, sanıkların katılanlara ait işyerine izinsiz olarak girip katılan …a silah çekmek suretiyle silahlı tehdit ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarını işledikleri gözetilmeden atılı
suçlardan mahkûmiyetleri yerine delillerin değerlendirilmesinde hataya düşülerek beraatlerine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.