YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/4635
KARAR NO : 2015/10103
KARAR TARİHİ : 03.11.2015

Tebliğname No : 14 – 2013/252910
MAHKEMESİ : Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 07.05.2013
NUMARASI : 2011/243 Esas, 2013/211 Karar
SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı, konut dokunulmazlığının ihlali

İlk derece mahkemesince verilip kısmen re’sen de temyize tabi hükümler temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilip dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan açılan kamu davasında hüküm kurulmadığı anlaşıldığından mahkemece bu hususta zamanaşımı süresi içinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle re’sen de temyize tabi hükmün ONANMASINA,
Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 2007/11-44-200 sayılı Kararında vurgulandığı gibi, bir olayın açıklanması sırasında başka bir hadiseden söz edilmesinin o hadise hakkında da dava açıldığını göstermeyeceği ve dava konusu yapılan eylemin açıklıkla ve bağımsız olarak gösterilmesi gerektiği, buna karşılık 01.07.2011 günlü iddianamede, sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından dava açıldığı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan usulüne uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı halde, bu eksikliğin ancak kamu davası açılmak suretiyle giderilebileceği gözetilmeden, sanığa ek savunma hakkı verilerek yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 225/1. maddesine aykırı davranılması,
Kabule göre de;
Suç tarihinde sanığın, katılanın evine girerek katılanı bulunduğu yerden başka bir yere götürmeksizin bıçak zoruyla nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında, eylemle sınırlı şekilde katılanı zorla tutmasının nitelikli cinsel saldırı suçunun unsuru olduğu, olayda ayrıca kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilerek sanığın bu suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.