YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/3676
KARAR NO : 2015/7912
KARAR TARİHİ : 02.07.2015
Tebliğname No : 14 – 2015/110252
MAHKEMESİ : Muş Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 13.01.2015
NUMARASI : 2013/126 Esas, 2015/11 Karar
SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
İlk derece mahkemesince verilen hükümlerin sanıklar müdafileri tarafından duruşmalı temyiz edilmesi üzerine; dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle 24.06.2015 Çarşamba saat 13.30’a duruşma günü tayin olunarak sanıklar müdafilerine çağrı kâğıdı gönderilmişti.
Belli günde Hâkimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından S.. Ç.. hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekâletnameye dayanarak sanık H.. A.. adına gelen Av. A..P.. ve sanık Ş.. B.. huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanıklar Ş.. B.. ve H.. A.. haklarında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.
Sanık Ş.. B.. 3 sayfalık yazılı savunma dilekçesi sundu. Alındı, okundu, dosyasına konuldu.
Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın 08.07.2015 Çarşamba günü saat 13:30’a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenerek aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Sanık H.. hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde :
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan sanık Hiyasettin müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık Şeyhmus hakkında çocuğun basit cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde ;
Mağdure ile tanıkların sanık Şeyhmus yönünden aşamalardaki çelişkili beyanları, sanığın atılı suçları işlemediğine yönelik istikrarlı savunması, diğer sanık Hiyasettin’in olay günü Şeyhmus’un bakkala gelmediğine dair anlatımı ve tüm dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, mahkûmiyete yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşıldığından, müsnet suçlardan beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Mahkemece suç tarihinde altmışbeş yaşının bitiren sanık Şeyhmus hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuyla ilgili olarak neticeten 2 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedilmesi ve TCK’nın 51/1. maddesinde altmışbeş yaşından büyük sanıkların işledikleri suçlardan verilen hapis cezalarında erteleme sınırının 3 yıl olarak belirlenmesi karşısında, aynı maddede sayılan koşullar değerlendirilerek bu hususta karar verilmesi gerekirken sadece hükmolunan sonuç ceza miktarı gerekçe gösterilerek cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Sanık Hiyasettin hakkında çocuğun basit cinsel istismar suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
5237 sayılı TCK’nın 103/6. maddesi uyarınca suçun sonucunda mağdurenin beden veya ruh sağlığında bozulma olup olmadığının hususunda, Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulu ya da Adli Tıp Kurumu Kanununun 7, 23 ve 31. maddeleri gereğince usulüne uygun şekilde teşekkül ettirilmiş Yüksek Öğretim Kurumları veya birimlerine bağlı hastanelerden rapor alındıktan sonra sanık hakkında TCK’nın 103/3. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığı da gözetilerek TCK’nın 103/6. maddesinin tatbik edilip edilmeyeceği değerlendirilmesi ve buna göre lehe kanunun tespiti gerekirken, Muş Devlet Hastanesi bünyesinde usulüne uygun şekilde oluşturulmayan heyetçe düzenlenen raporla yetinilerek eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları ile sanık Hiyasettin müdafii ve sanık Şeyhmus’un duruşmalı inceleme sırasındaki savunmaları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
02.07.2015 tarihinde verilen işbu karar 08.07.2015 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından Bedri Kesmez hazır olduğu halde sanık H.. A.. müdafii Av. A.. P..’ın yüzüne karşı tefhim olundu.