YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/2046
KARAR NO : 2015/9271
KARAR TARİHİ : 13.10.2015

MAHKEMESİ :. Ağır Ceza Mahkemesi
TSUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı (sanık ve suça sürüklenen çocuk), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (iki kez), (suça sürüklenen çocuk)

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi:
Suça sürüklenen çocuk…hakkında mağdure …..’a yönelik kişiyi hürriyetin…en yoksun kılma suçun…an …olayı 5271 sayılı CMK’nın 231/5. ma……esi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına …air kararın aynı Kanunun 231/12. ma…desi uyarınca itirazı kabil kararlardan olup temyiz yeteneğinin bulunmadığı anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafii ve
mağdure… vekilinin bu suça ilişkin temyiz istemlerinin aynı Kanunun 264. maddesi hükmüne göre itiraz niteliğinde kabul edilip gerekli karar merciince mahallinde verilmek üzere, incelemenin, sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı, suça sürüklenen çocuk hakkında ise çocuğun basit cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuk hakkında mağdure…’ye yönelik çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, suça sürüklenen çocuk müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Suça sürüklenen çocuk hakkında mağdure ….’ye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK’nın 109/1, 109/3-b,f ve 109/5. maddelerine göre verilen 3 yıl hapis cezasında, aynı Kanunun 31/3. maddesiyle 1/3 oranında indirim yapılırken 2 yıl yerine 2 yıl 6 ay hapis cezasına ve bu miktar üzerinden 62. maddeyle 1/6 oranında indirim yapılırken 1yıl 8 ay yerine, 2 yıl 1 ay hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, suça sürüklenen çocuk müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan suça sürüklenen çocuğun cezasının 5237 sayılı TCK.nın 31/3. maddesiyle indirilmesine ilişkin bölümdeki “… 2 yıl 6 ay …” ibaresi çıkartılarak, yerine “… 2 yıl …” ibaresinin eklenmesi ve 62. maddesi ile indirilmesine ilişkin bölümdeki “… 2 yıl 1 ay …” ibaresinin çıkartılarak, yerine “… 1 yıl 8 ay …” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanık hakkında mağdure A..’ye yönelik beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Hükümden sonra 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 58, 59, 60 ve 61. maddeleri ile 5237 sayılı Kanunun 102, 103, 104 ve 105. maddelerinde yer alan cinsel dokunulmazlığa karşı suçların yeniden düzenlenmesi karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 7/2. madde-fıkrasındaki “Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur” hükmü gözetilerek, lehe olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve her iki kanunla ilgili uygulamanın, denetime imkân verecek şekilde kararda gösterilmesi suretiyle yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.