YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/8562
KARAR NO : 2014/14813
KARAR TARİHİ : 24.12.2014

Tebliğname No : 14 – 2013/246057
MAHKEMESİ : Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 17.05.2013
NUMARASI : 2012/296 Esas, 2013/141 Karar
SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı, konut dokunulmazlığının ihlali

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanık hakkında, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan CMK.nın 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar 5271 sayılı CMK.nın 231/12. maddesine göre itirazı kabil nitelikte olup bu karara yönelik temyiz istemi de itiraz mahiyetinde kabul edilerek mahallinde merciince değerlendirildiğinden incelemenin beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
İddianamede sanığa atılı beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçunun düzenlendiği TCK.nın 102/2-5. maddesinde öngörülen hapis cezasının alt sınırının 5 yıldan fazla olması karışısında, CMK.nın 150/3, 151 ve 188/1. maddeleri gereğince sanık müdafiin yokluğunda hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Hükümden sonra 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 58, 59, 60, 61. maddeleri ile 5237 sayılı Kanunun 102, 103, 104 ve 105. maddelerinde yeralan cnisel dokunulmazlığa karşı suçların yeniden düzenlenmesi karşısında; 5237 sayılı TCK.nın 7/2. madde-fıkrasındaki “Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur” hükmü gözetilerek, lehe olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve her iki kanunla ilgili uygulamanın, denetime imkân verecek şekilde kararda gösterilmesi suretiyle yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.