YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/8397
KARAR NO : 2017/3360
KARAR TARİHİ : 15.06.2017
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkumiyet
İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunla getirilen düzenlemeler de gözetilerek dosya incelendi.
Hükmedilen ceza miktarları nazara alındığında sanık müdafiin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK’nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi ile ilgili olarak 24.11.2015 tarihli, 29542 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ilamıyla verilen iptal kararının infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüştür.
Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 15.06.2017 tarihinde Üye …’in karşı oyu ve oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Sanığın mağdurenin onbeş yaşından küçük olduğunu bilmediğine yönelik savunmasına rağmen, mağdurenin beyanı olayın oluş şekli ve tüm dosya kapsamından sanık savunmasının neden kabul edilmediğine ve TCK’nın 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin neden uygulanmadığına ilişkin olarak gerekçeli kararda herhangi bir açıklamada bulunulmamış bu nedenle gerekçeli kararda tartışılmamak suretiyle sanık savunması karşılanmayarak gerekçeli karar hakkı dolayısıyla adil yargılanma hakkı ihlal edilmiştir. Anayasa Mahkemesinin 20/05/2016 gün ve 2014/641 başvuru numaralı kararda dikkate alınmak suretiyle adil yargılanma hakkı ilkesi kapsamında gerekçesiz olması nedeniyle kararın bozulması gerektiği kanaatiyle çoğunluk görüşüne katılmıyorum.