YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/8324
KARAR NO : 2014/14489
KARAR TARİHİ : 18.12.2014
Tebliğname No : 14 – 2014/250107
MAHKEMESİ : Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 28.02.2014
NUMARASI : 2012/327 Esas, 2014/26 Karar
SANIK : İ.. D..
SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Bakırköy Dr. Sadi Konuk Eğitim Araştırma Hastanesinin 31.07.2012 tarihli raporunda perine vulva doğal, ekimoz laserasyon izlenmediğinin, mens kanamalı, himen muayenesinde saat 3 ve 11 hizasında kaideye varmayan doğal çentik izlendiğinin; Bakırköy Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 21.02.2013 tarihli raporunda himen annüler yapıda yüksek kenarlı olup saat 9 ve 4 hizasında kaideye varmayan doğal çentikler görüldüğünün, anal muayenede anal tonus normal olup bölgede travmatik lezyon görülmediğinin, vücuduna organ ya da sair cisim sokulduğunun tıbbi bulgularının ve fiili livata bulgularının mevcut olmadığının bildirilmesi karşısında, mağdurenin muayenesinin bir kez de Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulunca yapılarak mağduredeki kızlık zarının duhule müsait olup olmadığı, organ veya cisim sokulmak suretiyle yırtılıp yırtılmayacağının tespit edilmesi, bu hususların tespit edilememesi halinde mağdure hakkındaki adli raporu düzenleyen doktorların beyanının alınarak düzenledikleri raporlara istinaden belirtilen hususların açıklattırılması, bu şekilde mağdurenin iddası ile dosyada mevcut raporlar arasındaki çelişki giderildikten sonra suç vasfının tayini gerekirken, eksik incelemeyle ve bu hususlar tartışılmaksızın tam bir cinsel birleşmenin gerçekleştiği kabulüne dayanan yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
Hükümden sonra 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 58, 59, 60 ve 61. maddeleri ile 5237 sayılı Kanunun 102, 103, 104 ve 105. maddelerinde yeralan cinsel dokunulmazlığa karşı suçların yeniden düzenlenmesi karşısında; 5237 sayılı TCK.nın 7/2. madde-fıkrasındaki “Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur” hükmü gözetilerek, lehe olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve her iki kanunla ilgili uygulamanın, denetime imkân verecek şekilde kararda gösterilmesi suretiyle yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, re’sen de temyize tâbi hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.