YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/6360
KARAR NO : 2014/11580
KARAR TARİHİ : 23.10.2014

Tebliğname No : 14 – 2013/10138
MAHKEMESİ : Siirt Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 12.11.2012
NUMARASI : 2012/189 Esas, 2012/162 Karar
SUÇ : Irza geçme

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Suç tarihinde 13 yaş içinde olan mağdurenin velisi olan baba H.. B..’ın 14.12.2004 günlü celsede sanıklardan şikâyetçi olmadığından mağdur zorunlu vekilinin bu durumda davaya katılamayacağı gözetilmekle mağdur zorunlu vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin sanık Uğur ve sanıklar müdafılerinin temyizleri ile sınırlı olarak yapılmasına karar verilmekle gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Suç tarihinde 14 ve 15 yaş içinde olan sanıklara verilen hapis cezasının sonuç olarak 3 yılın altında kalması nedeniyle, sanıklar hakkında 15.07.2005 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 19.12.2006 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 23. maddesi uyarınca
mahkemece hükümlerin açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
Hükümden sonra 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 58, 59, 60 ve 61. maddeleri ile 5237 sayılı Kanunun 102, 103, 104 ve 105. maddelerinde yeralan cinsel dokunulmazlığa karşı suçların yeniden düzenlenmesi karşısında; 5237 sayılı TCK.nın 7/2. madde-fıkrasındaki “Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur” hükmü gözetilerek, lehe olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve her iki kanunla ilgili uygulamanın, denetime imkân verecek şekilde kararda gösterilmesi suretiyle yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanık Uğur ve sanıklar müdafılerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.