YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/6276
KARAR NO : 2014/14036
KARAR TARİHİ : 10.12.2014
Tebliğname No : 14 – 2014/178269
MAHKEMESİ : Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 06.02.2014
NUMARASI : 2013/173 Esas, 2014/36 Karar
SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm sanık müdafii tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine; dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle 19.11.2014 Çarşamba saat 13:30’a duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine çağrı kâğıdı gönderilmişti.
Belli günde Hâkimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından …… hazır olduğu halde oturum açıldı.
Sanık müdafiine çağrı kâğıdının gönderildiği, parçasının döndüğü, ancak sanık müdafiin duruşmaya katılmadığı anlaşılmakla,
Suç vasfı ve ceza miktarı nazara alındığında 5271 sayılı CMK.nın 150/3. maddesi gereği kendisine müdafii tayini zorunlu olduğundan, CMK.nın 156. maddesi uyarınca sanık S.. A.. için Ankara Barosundan zorunlu müdafii görevlendirilmesine karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yargıtay Cumhuriyet Savcısınca da uygun görülmekle zorunlu müdafii görevlendirilmesi için Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına karar verilmekle,
Yargıtay Cumhuriyet Savcısının uygun görülen talep ve mütalaasına göre duruşmanın 03.12.2014 saat 13.30’a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.
Belli günde Hâkimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından …… hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine sanık S.. A.. adına Ankara Barosundan görevlendirilerek gelen Av. D.. E.. huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık S.. A.. hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.
Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın 19.12.2014 Cuma günü saat 13:30’a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Dosya içeriğine göre, mağdure Arife ve kardeşi Umut’un sanık Selahattin’in çocukları ile oyun oynamak amacıyla sanığın evine gitmek için ısrar etmeleri üzerine katılan anne ve babalarının izni ile sanığın evinde bir gece kalmak için gönderildiklerinin anlaşılması karşısında, sanık Selahattin’in, gözetimine bırakılan yaşı küçük mağdure Arife’ye ev içerisinde nitelikli cinsel istismar eyleminde bulunduğu düşünülmeden ve Dairemizin 11.03.2011 gün, 2012/13892 Esas, 2013/2495 Karar sayılı bozma ilamına mahkemece uyulmasına karar verildiği halde sanık hakkında TCK.nın 103/3. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,
Kanuna aykırı, S.. S.. vekili ve sanık müdafiin temyiz itirazları ile sanık müdafiin duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
10.12.2014 tarihinde verilen işbu karar 19.12.2014 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ……. hazır olduğu halde sanık müdafiin gıyabında tefhim olundu.