YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/4788
KARAR NO : 2014/11799
KARAR TARİHİ : 28.10.2014

Tebliğname No : 14 – 2014/90195
MAHKEMESİ : Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 11.12.2013
NUMARASI : 2013/291 Esas, 2013/579 Karar
SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde
çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi
hürriyetinden yoksun kılma

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık hakkında TCK.nın 109/1, 3-f, 5 ve 43/1. maddeleri uyarınca belirlenen 3 yıl 9 ay hapis cezasına aynı Kanunun 62. maddesinin uygulanması suretiyle sonuç cezanın 3 yıl 1 ay 15 gün yerine, yıl aylara dönüştürülerek 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,
Ancak;
Hükümden sonra 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 58, 59, 60 ve 61. maddeleri ile 5237 sayılı Kanunun 102, 103, 104 ve 105. maddelerinde yeralan cinsel dokunulmazlığa karşı suçların yeniden düzenlenmesi karşısında; 5237 sayılı TCK.nın 7/2. madde-fıkrasındaki “Suçun işlendiği zaman ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur” hükmü gözetilerek, lehe olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve her iki kanunla ilgili uygulamanın, denetime imkân verecek şekilde kararda gösterilmesi suretiyle yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Uygulamaya göre de;
Sanık hakkında TCK.nın 103/1, 103/6 ve 43/1. maddeleri uyarınca belirlenen 15 yıl 9 ay hapis cezasına aynı Kanunun 62. maddesinin uygulanması suretiyle sonuç cezanın 13 yıl 1 ay 15 gün yerine, yıl aylara dönüştürülerek 12 yıl 13 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,
Yaşı küçük mağdureye 5271 sayılı CMK.nın 234. maddesi gereği baro tarafından zorunlu vekil tayin edildiği ve mağdure ile vekili arasında vekâletnameye dayalı bir ilişkinin olmadığı anlaşılmakla, mağdurenin zorunlu vekiline ödenen ücretin sanığa yükletilmesi,
Kanuna aykırı, katılan müşteki Hacer vekili, katılan mağdure Cemile vekili ve sanık müdafii temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.