YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/4507
KARAR NO : 2014/9314
KARAR TARİHİ : 08.07.2014
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi)
SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı (mağdure …’a yönelik), nitelikli cinsel saldırı (mağdure …’e yönelik), yağma (mağdure … ve …’a yönelik 2 kez), hırsızlık (mağdur …, ve …’a yönelik 4 kez), konut dokunulmazlığının ihlali (mağdur …, ve …’a yönelik 4 kez), mala zarar verme (Mağdur …, … ve …’a yönelik 4 kez)
HÜKÜM : Mağdure…’e yönelik nitelikli cinsel saldırı suçunun çocuğun basit cinsel istismarı, mağdur … ve …’ya yönelik yağma suçunun kül halinde (1 kez) hırsızlık suçunu oluşturduğunun kabulü, mağdur … ve …’e yönelik konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarının kül halinde (1 kez) oluştuğu, mağdure …’a yönelik yağma ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarının kül halinde yağma suçunu oluşturduğunun kabulü ile ve atılı diğer suçlardan mahkûmiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilerek dosya incelenip gereği düşünüldü:
Sanık hakkında mağdure …’a yönelik beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı ve yağma, mağdure …’e yönelik çocuğun basit cinsel istismarı, mağdurlar …, ve …’e yönelik hırsızlık, mağdur …, ve …’e yönelik konut dokunulmazlığının ihlali, mağdur …, ve …’a yönelik mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre, sanığın, mağdure …’in uyuduğu sırada evin salon penceresini sert bir cisimle zorlayıp içeri girdikten sonra, babası olan mağdur …’nin yatak odasındaki 2 adet …marka cep telefonunu alıp, akabinde de mağdurenin kaldığı odaya girip mağdureye basit cinsel istismar eylemlerinde bulunduktan sonra ona ait … marka telefonu da hırsızladığının anlaşılması karşısında, çalınan cep telefonları açısından mağdurları farklı olayda sanık hakkında mağdure …’e yönelikte hırsızlık suçundan mahkûmiyet kurulması yerine, eylemin mağdur …’ye yönelik tek hırsızlık suçu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından, sanık hakkında mağdur …’a yönelik hırsızlık suçundan hüküm kurulurken, suçun gece vakti işlenmesi nedeniyle TCK.nın 143/1. maddesi uyarınca yapılacak arttırımın, TCK.nın 61. maddesine aykırı olarak teşebbüs hükümlerinden sonra uygulanması ise sonuç ceza değişmeyeceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin eleştiri dışında unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık ve müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık hakkında mağdur …’a yönelik konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Dosya içeriğine göre, sanığın olay günü tornavida ile zorlamak suretiyle mağdurun ikamet ettiği evin salonunun penceresini açtığı sırada, bunu duyan mağdurun uyanarak pencereden bakıp sanığa seslenmesi üzerine sanığın olay yerinden kaçması olayında, eyleminin TCK.nın 35. maddesi uyarınca teşebbüs aşamasında kaldığının anlaşılması karşısında, yazılı şekilde hüküm verilerek sanık hakkında fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.