YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/4264
KARAR NO : 2014/9329
KARAR TARİHİ : 09.07.2014

Tebliğname No : 14 – 2014/106788
MAHKEMESİ : Erzincan Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 23.01.2014
NUMARASI : 2013/34 Esas, 2014/4 Karar
SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı (Her üç sanık), fuhuş, şantaj, tehdit (sanık Yalçın)

Mahalli mahkemece verilen hükümler sanıklar müdafileri, sanık Yalçın ve mağdure Giray vekili tarafından temyiz edilmesi ve sanık Yalçın müdafii tarafından incelemenin duruşmalı olarak yapılması talep edilmesi üzerine; dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle 25.06.2014 Çarşamba saat 13:30’a duruşma günü tayin olunarak sanık Yalçın müdafiine çağrı kâğıdı gönderilmişti.
Belli günde Hâkimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından hazır olduğu halde oturum açıldı.
Sanık müdafiine çağrı kâğıdının gönderildiği, parçasının döndüğü, ancak sanık müdafiin duruşmaya katılmadığı anlaşılmakla,
Suç vasfı ve ceza miktarı nazara alındığında 5271 sayılı CMK.nın 150/3. maddesi gereği kendisine müdafii tayini zorunlu olduğundan, CMK.nın 156. maddesi uyarınca sanık Y.. T.. için Ankara Barosundan zorunlu müdafii görevlendirilmesine karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yargıtay Cumhuriyet Savcısınca da uygun görülmekle zorunlu müdafii görevlendirilmesi için Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına karar verilmekle,
Yargıtay Cumhuriyet Savcısının uygun görülen talep ve mütalaasına göre duruşmanın 02.07.2014 saat 13.30’a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.
Belli günde Hâkimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine sanık Y.. T.. adına Ankara Barosundan görevlendirilerek gelen Av. G. D. huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık Y.. T.. hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.
Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın 16.07.2014 Çarşamba günü saat 13:30’a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilerek aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Mağdure Giray ve velisi Solmaz’ın duruşmada sanıklardan şikâyetçi olmadıklarının ve mağdure için CMK.nın 234/2. maddesine göre görevlendirilen vekilin ise duruşmalar boyunca kamu davasına katılma talebi veya sanıktan şikâyetçi olduklarına ilişkin herhangi bir beyanının bulunmadığının anlaşılması karşısında, zorunlu vekilin davaya katılma ve hükmü temyiz etmeye hakkı bulunmadığı anlaşıldığından, mağdure Giray vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin sanıklar müdafileri ve sanık Yalçın’ın temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosyada mevcut ve içinde radyoloji uzmanının da bulunduğu Erzincan Devlet Hastanesince tanzim olunan 26.02.2013 tarihli rapora göre mağdure Giray’ın kemik yaşının 17 yaşı sonu ile uyumlu olduğunun belirtildiği ve hükümlerden sonra Erzincan 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/136 Esas, 2014/309 sayılı Kararı ile mağdurenin doğum tarihinin 25.08.1997 yılı olarak düzeltilmiş olduğunun anlaşılması karşısında, Erzincan 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/136 Esas, 2014/309 Karar sayılı dosyasının getirtilerek, dosya içerisinde bulunan raporlar, belge ve bilgiler değerlendirilerek, gerekirse bir kez de Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulundan görüş alınarak mağdure Giray’ın gerçek yaşının bilimsel şekilde saptanmasından sonra, mağdurenin yaşının suç tarihleri itibarıyla 15 yaşından büyük olduğunun saptanması halinde, bu durumda mağdureye yönelik eylemlerini tehditle gerçekleştirdiği tüm dosya kapsamıyla sabit olan sanık Yalçın’ın eyleminin TCK.nın 103/1-b maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 103/2 ve 43. maddeleri kapsamında, diğer iki sanığın eylemlerinin TCK.nın 104/1. maddesi kapsamında değerlendirilmesinin gerekeceği, hususu nazara alınmak suretiyle sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeye dayanan isabetsiz gerekçelerle yazılı şekilde hükümler kurulması,
Sanık Yalçın’ın mağdure Giray’a yönelik cinsel istismar eylemlerini “mağdurenin daha önce başkaları ile girdiği cinsel ilişkileri ailesine açıklayacağı” tehditi ile gerçekleştiridğinin sabit olması karşısında, sanığın bu eyleminin ayrıca şantaj suçunu oluşturmayacağı, söz konusu bu eylemin mağdure Giray’ın gerçek yaşının tespitinin sonucuna bağlı şekilde TCK.nın 103/1-b maddesinde tanımlanan suçun unsurları içinde kalacağı veya TCK.nın 103/1-a maddesinden sonra uygulanmak üzere aynı Kanunun 103/4. maddesinin tatbikini zorunlu kılacağı gözetilmeden, sanık Yalçın’ın ayrıca şantaj suçundan da cezalandırılmasına karar verilmesi,
Sanık Yalçın’ın mağdure Rabia’ya yönelik eyleminin, iddianamedeki anlatıma, mağdurenin beyanlarına ve oluşa öre hazırlık hareketleri dahi oluşumu için yeterli bulunan fuhuş suçunun unsurlarına temas ettiği, bu itibarla hükmü temyize konu olmayan suç ortağı Giray’ı kullanmak suretiyle mağdureyi bıçak tehdidi ile fuhşa sürüklemeye çalışan sanığın eyleminin TCK.nın 227/1, 227/4. maddelerine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülmek suretiyle yazılı şekilde tehdit suçundan mahkûmiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafileri ve sanık Yalçın’ın temyiz itirazları ile sanık Yalçın müdafiin duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunmaları bu

-4-
Esas No : 2014/4264
Karar No : 2014/9329
Tebliğname No : 14 – 2014/106788

itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin CMUK.nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca sanık Yalçın hakkında kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla BOZULMASINA, 09.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

BAŞKAN ÜYE ÜYE ÜYE ÜYE
M.AKARCA M.DEMİRDAĞ M.A.DEMİREZİCİ A.ARSLAN M.SAYIN

09.07.2014 tarihinde verilen işbu karar 16.07.2014 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından Fuat Uslu hazır olduğu halde sanık müdafiin gıyabında tefhim olundu.