YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/3334
KARAR NO : 2014/11227
KARAR TARİHİ : 16.10.2014

Tebliğname No : 14 – 2014/69469
MAHKEMESİ : Burhaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 03.10.2013
NUMARASI : 2012/288 Esas, 2013/343 Karar
SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Hükümden sonra 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 58, 59, 60 ve 61. maddeleri ile 5237 sayılı Kanunun 102, 103, 104 ve 105. maddelerinde yeralan cinsel dokunulmazlığa karşı suçların yeniden düzenlenmesi karşısında; 5237 sayılı TCK.nın 7/2. madde-fıkrasındaki “Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur” hükmü gözetilerek, lehe olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve her iki kanunla ilgili uygulamanın, denetime imkan verecek şekilde kararda gösterilmesi suretiyle yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Oluş ve kabule göre; sanığın, evine bırakmayı teklif ederek mağdurenin aracına binmesini sağladıktan sonra mağdureyi araba kullandırma bahanesi ile tenha bir yere götürdüğü ve sonrasında çocuğun basit cinsel istismarı suçuna konu eylemleri gerçekleştirdiği sabit olduğundan sanığın, mağdureyi evine bırakmayı teklif ederek arabasına alması ve sonrasında araba kullandırma bahanesi ile tenha bir yere götürmesi şeklindeki hileli fiillerle üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği gözetilmeden, eylemine uyan TCK.nın 109/2. maddesi yerine, aynı Kanunun 109/1. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi neticesinde eksik ceza tayini,
Kendisini vekille temsil ettiren katılan A.. B.. lehine vekâlet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan A.. B.. vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurular hüküm yönünden re’sen de temyize tâbi hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.