YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/2084
KARAR NO : 2014/10032
KARAR TARİHİ : 17.09.2014

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç işlemek için örgüt kurma, fuhuş, suç işlemek için kurulan örgüte üye olma, dolandırıcılık, insan ticareti, nitelikli cinsel saldırı, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Sanık …’nın fuhuş (11 kez), suç işlemek için örgüt kurma, insan ticareti eylemi fuhuş kabul edilerek (1 kez), suç örgütü kurucusu sıfatıyla üye sanıkların işledikleri fuhuş suçuna katılmaktan (8 kez), dolandırıcılık (2 kez) suçlarından mahkûmiyeti ile fuhuş (mağdureler …ya karşı 3 kez) suçundan beraatine, sanık …’in fuhuş (4 kez), suç işlemek için kurulan örgüte üye olma, insan ticareti eylemi fuhuş kabul edilerek (1 kez) mahkûmiyetine, sanık …’ın fuhuş (6 kez), suç işlemek için kurulan örgüte üye olma suçlarından mahkûmiyetine, sanık …’in fuhuş (5 kez), suç işlemek için kurulan örgüte üye olma suçlarından mahkûmiyeti ile fuhuş (mağdureler … ile …’ye karşı 3 kez) suçundan beraatine,

Sanık …’in suç işlemek için kurulan örgüte üye olma, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından mahkûmiyeti ile fuhuş (mağdureler … ile…’e karşı 2 kez), nitelikli cinsel saldırı (mağdure …’e karşı 1 kez) suçundan beraatine, sanık …’in fuhuş (1 kez) suçundan mahkûmiyeti ile suç işlemek için kurulan örgüte üye olma ve fuhuş (mağdureler… ile …’e karşı 3 kez) suçundan beraatine, sanık …’in 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan beraatine, sanık …’in fuhuş (mağdureler … ile …’ya karşı 2 kez) suçundan beraatine, sanık …’in fuhuş (mağdureler … ile …’e karşı 3 kez) suçundan beraatine, sanık …’ün fuhuş (2 kez), suç işlemek için kurulan örgüte üye olma suçlarından mahkûmiyetine, sanık …’nin fuhuş (2 kez) suçundan mahkûmiyeti ile suç işlemek için kurulan örgüte üye olma suçundan beraatine, Sanık …’in fuhuş (mağdureler … ile …’ya karşı 2 kez) suçundan beraatine, sanık …’ın suç işlemek için kurulan örgüte üye olma suçundan beraatine,

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Hükmedilen ceza miktarları nazara alınarak sanık … müdafiin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 318. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verilmekle gereği düşünüldü:
Sanık … hakkında fuhuş (mağdureler …, …ve …’ya karşı 3 kez) suçundan, sanık … hakkında fuhuş (mağdureler … ile …’ye karşı 2 kez) suçundan, sanık … hakkında mağdure…’e karşı işlediği iddia edilen nitelikli cinsel saldırı ve fuhuş suçlarından, sanık … hakkında fuhuş (mağdureler … ile …’ya karşı 3 kez) ve suç İşlemek için kurulan örgüte üye olma suçlarından, sanık … hakkında fuhuş (mağdureler…ile …ya karşı 2 kez) suçundan, sanıklar … ile … haklarında suç işlemek için kurulan örgüte üye olma suçundan, sanık … hakkında fuhuş (mağdureler …, … ile …’e karşı 3 kez) suçundan, sanık … hakkında fuhuş (mağdureler… ile …’ya karşı 2 kez) suçundan ve sanık … hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen beraat kararları ile sanık … hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan, sanıklar …ve …haklarında ise fuhuş suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Sanıklardan…ile…haklarında alınan mahkeme kararlarına göre yapılan iletişimin tespiti işlemine dair tutanaklarla dosya içeriği ve diğer sanıklar haklarında CMK.nın 135/6. maddesinde sayılan suçlardan dolayı alınmış bir karar bulunmamasına karşılık birbirlerini teyit eder nitelikteki sanık savunmaları ile mağdure beyanlarıyla desteklenen delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş beraati ve sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanıklar …ve sanık … müdafii ve O Yer Cumhuriyet Savcılarının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanıklar … … haklarında ayrıntılı şekilde sayılan suçlardan verilen beraat kararları ile sanıklar …haklarında fuhuş ve sanık … hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin ONANMASINA,
Sanık … hakkında fuhuş (resmî nikahlı eşi mağdure …’ye karşı 1 kez) ve sanık … hakkında dolandırıcılık (mağdurlar … … ile …’e karşı 2 kez) suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanıklar haklarında atılı suçlardan dolayı tayin edilen hapis cezaları ile ilgili olarak dosya içeriğine göre olayda örgüt oluşumu bulunmadığı nazara alınmaksızın her iki sanık için koşulları oluşmadığı halde TCK.nın 58/9. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar … ve… müdafilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık … hakkındaki gerekçeli hükmün 1-d bendinin 7. fıkrasında ve sanık … hakkındaki gerekçeli hükmün 3-c bendinin 9. fıkrasında yer alan “Sanığın örgüt üyesi olması nedeniyle TCK.nın 58/9. maddesi gereğince sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına,” ibaresinin hükümlerden çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanık … hakkında suç işlemek için örgüt kurma (1 kez), suç örgütü kurucusu sıfatıyla diğer sanıklar …, … ile …’nin işledikleri fuhuş (mağdureler … ile …’e karşı 8 kez) suçlarından verilen mahkûmiyet hükümleri ile sanıklar …, ve …haklarında suç işlemek için kurulan örgüte üye olma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK.nın 220. maddesinde düzenlenen suç işlemek için örgüt kurma suçunda örgütün varlığının kabul edilebilmesi için üye sayısının en az üç kişi olması, üyeler arasında soyut bir birleşme değil gevşek de olsa hiyerarşik bir ilişkinin bulunması, suç işlenmese bile suç işleme amacı etrafında fiili bir birleşmenin olması, işlenmesi amaçlanan suçlar için yeterli üye sayısı ile araca sahip olunması, niteliği itibariyle devamlılık göstermesi gerekmektedir. Örgüt yapılanmasında işlenmesi amaçlanan suçların konu ve mağdur itibarıyle somutlaştırılması mümkün, ancak zorunlu değildir. Soyut olarak sanık sayısının üç kişiden fazla olması örgütün varlığının kabulü için yeterli olmayıp, bu durumda iştirak ilişkisinden söz edilebilir. Zira örgüt niteliği itibarıyla devamlılığın yanısıra hiyerarşik bir yapı içerisinde sürekli ve disiplinli bir işbirliği ile alt üst ilişkisini ve fonksiyonel iş bölümünü de içerir. Anılan hususlar ile savunmalar ve dosya kapsamı nazara alındığında adları geçen sanıkların üzerlerine atılı suçların kanuni unsurlarının oluşmadığı ve olayda iştirak halinde işlenen fuhuş suçu olduğu tüm dosya içeriğinden anlaşıldığından, haklarında müsnet suçlardan dolayı beraat kararı verilmesi gerekirken oluşa uygun düşmeyen yazılı gerekçelerle mahkûmiyetlerine hükmedilmesi,
Sanıklar… (mağdureler …ile …’ya karşı 11 kez),… (5 kez), … (mağdureler … ile …’e karşı 5 kez), … (5 kez) haklarında fuhuş suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Mağdurelerin aşamalardaki beyanları, savunmalar, tanık beyanları, iletişim tespit tutanakları içerikleri ile teknik takip belgeleri göz önüne alındığında sanıklardan …’nın diğer sanıklar …, … ve hakkında atılı suçlardan verilen mahkûmiyet hükümleri temyiz edilmeksizin kesinleşip …’ın resmî nikahlı eşi olan sanık … ile herhangi bir örgüt yapılanması olmaksızın salt fuhuş suçunu işleme iradesiyle bir araya gelmelerinin ardından mağdureleri değişik tarihlerde fuhuş maksatlı erkeklere temin edip ayrıca bazı mağdurelerin fuhşu için yer tahsis ettikleri tüm dosya içeriğinden anlaşıldığından, adları geçen sanıklar haklarında fuhuş suçundan dolayı eylemlerine uyan TCK.nın 227/1 ve 227/2. maddeleri gereğince belirlenen temel cezaların koşulları oluşmadığı halde, atılı suçun örgüt kapsamında işlenmesi halinde uygulanan 227/6. maddesi ile arttırılması ve yazılı şekilde suçun örgüt kapsamında işlendiği gerekçesiyle aynı sanıklar haklarında uygulama yeri bulunmayan TCK.nın 58/9. maddesinin tatbikine karar verilmesi,
Sanık … hakkında fuhuş (mağdure Khanımnaz’a karşı 1 kez) suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü ile sanık … hakkında fuhuş (mağdure …’e karşı 1 kez) suçundan ve sanık … hakkında fuhuş (mağdure …’ya karşı 1 kez) suçundan verilen beraat kararlarının temyiz incelemesine gelince;
Dosya içeriğine göre açık kimliği ile adresi saptanamayıp beyanı alınamayan mağdure…’a yönelik olarak sanık …’nın fuhuş suçunu işlediği hususunda sanık savunması, diğer mağdure …’ın beyanları ile iletişim tespit tutanakları göz önüne alındığında cezalandırılmasına yeter kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı tüm dosya içeriğinden anlaşıldığından sanık …’nın adı geçen mağdureye yönelik işlediği iddia edilen fuhuş suçundan beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkûmiyetine hükmedilmesi,
Mağdure …’in emniyette verdiği ayrıntılı beyanı, savunma, diğer sanıklar… ile …’in aşamalardaki ifadeleri ile iletişim tespit tutanakları içerikleri nazara alındığında sanık …’in suç tarihinde 18 yaşı içerisinde bulunan mağdure …’le arkadaş olup çıkmaya başlamasının ardından diğer sanıklar … ve…’le yapılan plan çerçevesinde samimiyet kurduğu …’i fuhuş yapmaya özendirip maddi menfaat karşılığı bulunacak zengin bir kişiyle ilişkiye girip yaşaması hususunda teşvik etmek suretiyle üzerine atılı fuhuş suçunu işlediği tüm dosya içeriğinden anlaşıldığından eylemine uyan TCK.nın 227/1. maddesi uyarınca cezalandırılması yerine oluşa uygun düşmeyen yazılı gerekçelerle beraatine karar verilmesi,
Mağdure …’nın soruşturma evresinde alınan beyanı, sanık …’in ikrar içerikli savunması ile diğer sanık …’nın anlatımı göz önüne alındığında sanık …’in fuhuş maksatlı erkeklere kadın temin ettiğini bildiği sanık …’yla birlikte … ilçesinden …’ya …’nın otomobiliyle gidip burada terminalde karşıladıkları …uyruklu mağdure …’yı fuhuş yapması için kullandığı araçla …’e getirerek …’nın kiraladığı eve bıraktığı tüm dosya içeriğinden anlaşıldığı ve mahkemece sanığın bu eyleminin sübuta erdiği kabul edildiği halde fuhuş suçundan dolayı eylemine uyan TCK.nın 227/2. maddesi gereğince cezalandırılması yerine oluşa uygun düşmeyen yazılı gerekçelerle beraatine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar …, …, … müdafileri ile sanıklar…, …, …ve O Yer Cumhuriyet Savcılarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, anılan bozma nedenlerinin mahiyeti itibariyle sanıklar… ve …’le aynı hukuki durum içinde bulunması nedeniyle hakkındaki mahkûmiyet hükümleri önceden temyiz edilmeksizin kesinleşmiş bulunan diğer sanık … ‘a CMUK.nın 325. maddesi gereğince TEŞMİLİNE, 17.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.