YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/8344
KARAR NO : 2015/9914
KARAR TARİHİ : 28.10.2015
Tebliğname No : 14 – 2012/128044
MAHKEMESİ : Biga 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 07.12.2011
NUMARASI : 2009/192 Esas, 2011/313 Karar
SUÇ : Çocuğun basit cinsel istismarı (3 kez)
İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilerek dosya incelendi.
Suç ve karar tarihlerinde onbeş yaşını doldurmayan mağdurlar C.. ve E..’ın kanuni temsilcileri olan F.. N..r ile D..in kovuşturma evresinde suça sürüklenen çocuktan şikâyetçi olmadıklarını beyan etmeleri karşısında, mağdurlara yaşı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 234/2. maddesi uyarınca tayin edilen vekilin suça sürüklenen çocuk hakkında açılan davaya katılma ve kurulan hükümleri temyize hakkı bulunmadığından, mağdurlar C.. ve E.. vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin suça sürüklenen çocuk müdafii ve mağdur Veli vekilinin temyizleriyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra evrak tetkik edildi.
5271 sayılı CMK’nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolunun açık olduğu, mağdur V..ye atanan zorunlu vekilin 07.12.2011 tarihli celsede sanığın cezalandırılmasını isteyip mahkemece verilen hükmü temyiz ederek açıkça katılma iradesini ortaya koyduğu, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.10.2010 gün ve 2010/9-149 Esas, 2010/205 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere mağdur V..’nin katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü konusunda araştırma yapmayı gerektirecek bir tereddüt bulunmadığı görülmekle, 5271 sayılı CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören mağdur V..’nin davaya katılmasına ve vekili Av. A.. E..’un katılan vekili olarak kabul edilmesine karar verilmekle yapılan incelemede gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Biga Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen iddianamede yalnızca suça sürüklenen çocuğun 05.12.2008 tarihinde K… A…’a ait ahırda gerçekleştirdiği tek eyleme ilişkin dava açıldığının anlaşılması karşısında, 5271 sayılı CMK’nın 225/1. maddesinin “Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir” düzenlemesine aykırı olarak, suça sürüklenen çocuğun daha önce işlediği kabul edilen suça ilişkin usulen kamu davasının açılması sağlanmadan, ek savunma hakkı verilmekle yetinmek suretiyle cezasının TCK’nın 43/1. maddesi ile arttırılması,
Kanuna aykırı, suça sürüklenen çocuk müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.