YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/7573
KARAR NO : 2013/13667
KARAR TARİHİ : 20.12.2013
Çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanıklar … ve …’un yapılan yargılamaları sonunda; sanık …’in çocuğun basit cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, sanık …’in beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkûmiyetlerine dair … 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26.04.2013 gün ve 2012/109 Esas, 2013/232 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar müdafileri tarafından istenilmiş ve incelemenin de duruşmalı yapılması talep edilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye göderilmekle 04.12.2013 Çarşamba saat 13:30’a duruşma günü verilerek sanık … müdafine çağrı kâğıdı gönderilmişti.
Belli günde Hâkimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından … hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekâletnameye dayanarak sanık … adına gelen Av. … huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık … hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.
Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın 25.12.2013 Çarşamba günü saat 13:30’a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenerek gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Hükmedilen ceza miktarına göre, sanık … müdafiin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 318. maddesi gereğince reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verilmekle gereği düşünüldü:
Sanık … hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı ve sanık … hakkında çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile sanık … müdafiin duruşmalı inceleme esnasındaki sözlü beyanlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösetrilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Tüm dosya kapsamından mağdurların sanıklar tarafından cebir, tehdit veya hile ile değil “Gelmezseniz küseriz” demeleri ve mağdurların da onları kırmak istememeleri nedeniyle istismarın yapıldığı yere gittikleri, mağdurların ilk olaydan sonra yine istismar edileceklerini bildikleri halde tekrar sanıklarla gittikleri, nitekim olacakları tahmin eden …’nın gitmediği, bu itibarla eylemlerin TCK.nın 109/1. maddesinde tanımlanan kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, TCK.nın 109/2, 3-b/f, 5, 43/1. maddeleri uyarınca hüküm kurulması,
Sanık …’in eylemlerini mağdur …’ya, sanık …’in ise eylemlerini mağdur …’a karşı gerçekleştirmesi ve birbirlerinin eylemlerine iştiraklerinin olmadığının anlaşılması karşısında, sanıkların birer kez kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılmalarına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde ikişer kez cezalandırılmalarına karar verilmesi,
Kabule göre de;
Sanıklar hakkında TCK.nın 109/2, 109/3-b-f, ve 109/5. maddelerine göre verilen 6 yıl 18 ay hapis cezalarında, aynı Kanunun 31/3. maddesi uyarınca indirim yapılırken cezanın 5 yıl 15 ay yerine, 4 yıl 26 ay 30 gün olarak belirlenerek eksik cezaya hükmolunması,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
20.12.2013 tarihinde verilen işbu karar 25.12.2013 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından … hazır olduğu halde sanık müdafiin gıyabında tefhim olundu.