YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/7373
KARAR NO : 2015/9964
KARAR TARİHİ : 28.10.2015
Tebliğname No : 14 – 2012/117883
MAHKEMESİ : Aksaray 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 13.12.2011
NUMARASI : 2009/23 Esas, 2011/458 Karar
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, basit cinsel saldırı (sanık Mehmet), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit, (sanık Oğuz), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (sanık Erol)
HÜKÜM : Sanıklar Mehmet ile Oğuz’un kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkûmiyetleri ile diğer atılı suçlardan kurulan hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına, sanık Erol’un müsnet suçtan mahkûmiyetine
İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi.
Sanık Mehmet hakkında basit cinsel saldırı ve sanık Oğuz hakkında tehdit suçlarından dolayı 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların itirazı kabil kararlardan olup, temyiz yeteneğinin bulunmadığı anlaşıldığından, sanıkların anılan suçlara yönelik temyiz istemlerinin aynı Kanunun 264. maddesi hükmüne göre itiraz niteliğinde kabul edilip gerekli karar merciince mahallinde verilmek üzere, incelemenin sanıklar haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Katılanın aşamalarda istikrarlı ve samimi anlatımları, katılan hakkında düzenlenen adli rapor içeriğindeki bulguların bu ifadeleri doğrulaması, sanık Erol’un katılan ile okul içerisinde bulundukları sırada elini beline doğru atarak “bak seni vururum” şeklinde sözler söylediği yönündeki kısmi ikrar içeren savunmaları, sanık Mehmet’in, katılan ile araç içerisinde konuştukları sırada nedensiz bir şekilde kolundan ısırdığına dair samimi görülmeyen savunmaları ve tüm dosya kapsamı nazara alınarak bozma isteyen tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.
Sanık Mehmet hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:
Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık Mehmet’in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık Oğuz ve Erol haklarında kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Mağdure anlatımları ile sanık savunmalarına göre, sanıkların mağdureyi Merve isimli arkadaşları ile yüzleştirip konuşturmak amacıyla zorla araca bindirdikleri, mağdure ile Merve’nin konuşmasından sonra sanık Oğuz’un olay yerinden ayrıldığı, Erol ve Merve’nin de mağdure ile sanık Mehmet’i konuşmaları amacıyla araçta yalnız bıraktıkları, Mehmet’in mağdureye yönelik cinsel saldırı eylemini araçta yalnız olarak bulundukları sırada gerçekleştirdiği nazara alındığında sanıklar Oğuz ve Erol’un atılı suçu cinsel amaçla işlediklerine dair herhangi bir delil bulunmadığı gözetilmeden haklarında koşulları oluşmadığı halde TCK’nın 109/5. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanıklar Oğuz ile Erol’un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.