YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/6498
KARAR NO : 2014/3016
KARAR TARİHİ : 10.03.2014
Tebliğname No : 14 – 2013/154080
MAHKEMESİ : Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 25.09.2012
NUMARASI : 2011/312 Esas, 2012/289 Karar
SUÇ : Sanık Bekir’in beden veya ruh sağılığın bozaçak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ile çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçlarından, sanık Ertan’ın çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Hükmolunan cezanın miktarına göre sanık Bekir müdafiin duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık Ertan hakkında verilen beraat hükmünün temyiz incelemesinde;
Sanığa atılı TCK.nın 234/3. maddesinde düzenlenen suçta korunan hukuki yarar kanuni temsilcinin (velinin) aile hukukundan kaynaklanan velâyet hakkı olduğundan şikâyet hakkının koruma altında bulunan mağdure U.. G..için A.. B..nda olduğu, anılan kurum vekilinin aşamalarda sanıktan şikâyetçi olduğu gözetilmeden, mağdurenin rızaen sanıkla birlikte kaldığı şeklinde yasal ve hukuka uygun düşmeyen gerekce ile sanığın atılı suçtan mahkûmiyeti yerine beraatine karar verilmesi,
Sanık Bekir hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarından verilen hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Sanık müdafiin duruşmada mağdurenin yaşına itiraz etmiş olması ve mağdure Nurten’in kayden 05/…/1…. doğumlu olup suç tarihi itibarıyla 15 yaşını doldurmasına az bir zaman kalması karşısında, suçların niteliğine etkisi nazara alınarak, öncelikle resmi bir kurumda doğup doğmadığının araştırılıp, doğmadığının tespit edilmesi halinde mağdurenin yaş tespitine esas olacak şekilde kemik grafileri çektirilip tam teşekküllü bir hastaneden içinde radyoloji uzmanının da bulunduğu sağlık kurulundan rapor alınması, duraksama halinde Adli Tıp Kurumundan görüş alınarak gerçek yaşının bilimsel şekilde saptanmasından sonra suç niteliğinin ve sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,
H.. Ü.. T..F.. Çocuk Ruh Sağlığı Hastalıkları Anabilim Dalının 17.04.2012 tarihli raporunda, kendisinde hafif derecede zihinsel engel saptanan mağdurenin Adli Tıp Kurumuna sevki sağlanarak, kendisine karşı gerçekleştirilen fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğinin gelişip gelişmediği, algılama yeteneği gelişmemiş ise bu durumunun hekim olmayanlarca anlaşılıp anlaşılmayacağı hususlarında açıklayıcı mütalaâ alındıktan sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik tahkikatla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Gerekçeli kararda sanık Bekir’in mağdure Nurten’e karşı zorla nitelikli cinsel istismarı gerçekleştirdiğinin kabul edilmesine rağmen, sanık hakkında TCK.nın 103/4. maddesinin uygulanmaması suretiyle hüküm fıkrası ile gerekçe arasında çelişki yaratılması,
Kanuna aykırı, katılan kurum vekili ve sanık Bekir müdafiin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.