YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/1547
KARAR NO : 2014/10459
KARAR TARİHİ : 25.09.2014
Tebliğname No : 14 – 2011/369386
MAHKEMESİ : Ümraniye 2. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 04.02.2011
NUMARASI : 2008/450 Esas, 2011/84 Karar
SUÇ : Reşit olmayanla cinsel ilişki, çocuğun kaçırılması ve alıkonulması
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
TCK.nın 234/3. maddesinde düzenlenen çocuğun alıkonulması suçunun mağdurunun kaçırılan ya da alıkonulan çocuğun kanuni temsilcisi olması ve TCK.nın 104. maddesinde düzenlenen reşit olmayanla cinsel ilişki suçunun ise mağdurenin şahsi şikâyetine bağlı olması karşısında, mağdurenin kanuni temsilcisi olan babası C. 07.10.2008 tarihli duruşmada sanıktan şikâyetçi olduğunu ancak katılma talebi olmadığını beyan etmesine rağmen hakkında aynı celse vekili ile birlikte katılma kararı verilmiş olması kanunen yok hükmünde olup vekilinin kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından yapmış olduğu temyiz talebinin bu suç yönünden reddiyle,
Yargılama aşamasında şikâyetçi olan mağdureye 5271 sayılı CMK.nın 238/2. maddesi uyarınca davaya katılmak isteyip istemediği sorulmamış ise de; 5271 sayılı CMK.nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolunun açık olduğu, suçtan zarar gören mağdurenin 24.09.2009 tarihli celsede şikâyetçi olduğunu açıkça belirttiği, zorunlu vekilin de mahkemece verilen hükmü temyiz ederek açıkça katılma iradesini ortaya koyduğu, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.10.2010 gün ve 2010/9-149 Esas, 2010/205 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere TCK.nın 104/1. maddesinde belirtilen suç yönünden mağdurenin katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü konusunda araştırma yapmayı gerektirecek bir tereddüt bulunmadığı görülmekle, 5271 sayılı CMK.nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören mağdure A.. A..’in davaya katılmasına ve zorunlu vekil Av. ….. katılan vekili olarak kabul edilmesine ve incelemenin reşit olmayanla cinsel ilişki suçu ile sınırlı olarak yapılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın oluşa uygun şekilde kabul olunan eylemin TCK.nın 104/1. maddesinde düzenlenen takibi şikâyete bağlı reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturduğu, suç tarihinde 15 yaşından büyük olan mağdurenin soruşturma aşamasında sanıktan şikâyetçi olmadığını bildirmesi karşısında, sanık hakkındaki kamu davasının TCK.nın 73/4 ve 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddelerine göre düşmesine karar verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.