YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/11330
KARAR NO : 2014/2256
KARAR TARİHİ : 25.02.2014

Tebliğname No : 14 – 2013/347318
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 26.09.2013
NUMARASI : 2009/150 Esas, 2013/420 Karar
SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, konut dokunulmazlığını ihlal

Mahalli mahkemece verilen hükümler sanık müdafii tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine; dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle 19.02.2014 Çarşamba saat 13:30’a duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine çağrı kâğıdı gönderilmişti.
Belli günde Hâkimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından Vedat Örer hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekâletnameye dayanarak sanık S.. N.. adına gelen Av. ……. huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık S.. N.. hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.
Sanık müdafii 3 sayfalık yazılı savunma dilekçesi sundu. Alındı, okundu, dosyasına konuldu.
Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın 05.03.2014 Çarşamba günü saat 13:30’a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenerek gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Sanık hakkında konut dokunulmazlığı ihlal suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, 5271 sayılı CMK.nın 231/12. maddesine göre itiraza tâbi olup temyizi mümkün bulunmadığından, CMK.nın 264. maddesi de merciince değerlendirilip gerekli karar da verilebileceğinden, incelemenin sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hüküm ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Mağdurenin 21.12.2008 tarihinde kollukta; “Sanık cinsel organımı elbiselerimin üzerinden okşadı” şeklindeki beyanı ve Kartal Adli Tıp Şube Müdürlüğü’nün 05.01.2009 tarihli; “Mağdurenin hymen geniş kenarlı, kenarları ince tırtıklı, küçük delikli olup kenarlarında eski veya yeni yırtık izine rastlanılmadığı, halen bakire” olduğuna dair raporu karşısında sanığın eyleminin, TCK.nın 103/1-4-6. maddesinde düzenlenen çocuğun basit cinsel istismar suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları ile sanık müdafiin duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
25.02.2014 tarihinde verilen işbu karar 05.03.2014 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından Vedat Örer hazır olduğu halde sanık müdafiin gıyabında tefhim olundu.