YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/10926
KARAR NO : 2015/10657
KARAR TARİHİ : 17.11.2015
Tebliğname No : 14 – 2012/175916
MAHKEMESİ : Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 17.04.2012
NUMARASI : 2011/131 Esas, 2012/144 Karar
SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde basit cinsel saldırı
İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi.
Sanık müdafiin kanuni süresinden sonra yaptığı duruşmalı inceleme talebinin hükmedilen ceza miktarı da nazara alınıp 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK’nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanata ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Adı geçen mağdureyle ilgili olarak Samsun 19 Mayıs Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi bünyesinde oluşturulan ve psikiyatri, çocuk cerrahi, kadın hastalıkları ve doğum, üroloji, radyoloji ve bir adli tıp uzmanından oluşan heyetçe suç tarihinden yaklaşık onbir ay sonra düzenlenen 07.02.2012 günlü raporda “mağdura başka türlü adlandırılamayan anksiyete bozukluğu” tanısının konulduğu ve “maruz kaldığı bildirilen cinsel saldırı nedeni ile ruh sağlığının bozulduğunun” bildirilmesi karşısında, olayın oluş şekli de nazara alınarak raporun hüküm kurmaya elverişli olmaması nedeniyle mağdurenin dava dosyasıyla birlikte İstanbul Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kuruluna sevk edilerek anılan olay nedeniyle ruh sağlığının bozulup bozulmadığı hususunda rapor alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Uygulamaya göre de;
Hükümden sonra 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 58, 59 ,60 ve 61. maddeleri ile 5237 sayılı Kanunun 102, 103, 104 ve 105. maddelerinde yer alan cinsel dokunulmazlığa karşı suçların yeniden düzenlenmesi karşısında, 5237 sayılı TCK.nın 7/2. madde-fıkrasındaki “Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur” hükmü gözetilerek, lehe olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve her iki kanunla ilgili uygulamanın, denetime imkan verecek şekilde kararda gösterilmesi suretiyle yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 17.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.