YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/10667
KARAR NO : 2014/1836
KARAR TARİHİ : 18.02.2014

Tebliğname No : 14 – 2013/339086
MAHKEMESİ : Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 20.06.2013
NUMARASI : 2011/207 Esas ve 2013/210 Karar
SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı

Mahalli mahkemece verilen hüküm sanık müdafii tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine; dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle 12.02.2014 Çarşamba saat 13.30’a duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine çağrı kâğıdı gönderilmişti.
Belli günde Hâkimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından …..hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine sanık müdafiin gelmediği, ayrıca bir talepte de bulunmadığı anlaşılmakla Yargıtay Cumhuriyet Savcısının uygun görülen talep ve mütalaası dairesinde DURUŞMASIZ inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek, vaktin darlığına binaen dosyanın incelenmesi başka bir güne bırakılmıştı.
Bugün dava evrakı incelenerek aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Mağdurelerin aşamalarda değişmeyen özde samimi anlatımlarına, 19 Mayıs Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi’nin 27.06.2011 tarihli, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Biyoloji İhtisas Dairesini 17.09.2012 tarihli ve Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunun 31.10.2012 tarihli raporlarına ve tüm dosya içeriğine göre, sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda cinsel organını mağdure Gamze’nin ağzına sokarak ve ayrıca fiili livatada bulunarak istismar ettiği, sanığının kanıtlanan eyleminin nitelikli cinsel istismar suçunu oluşturduğu gözetilmeden bu mağdureye yönelik eylemleri nedeniyle hakkında basit cinsel istismarı suçundan hüküm kurulması,
Sanığın eylemlerini velayet hakkını kötüye kullanmak suretiyle gerçekleştirdiği halde, TCK.nın 53. maddenin 5. fıkrasında öngörülen hak mahrumiyetine hükmedilmemesi
Kanuna aykırı, sanık müdafii ve katılan A.. B.. vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, re’sen de temyize tabi hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.