YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/9702
KARAR NO : 2014/1006
KARAR TARİHİ : 28.01.2014
Tebliğname No : 5 – 2011/139520
Müstehcenlik suçundan sanık C.. Y..’ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Fatih 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 08.12.2010 gün ve 2009/251 Esas, 2010/916 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanıktan ele geçirilen hard disk ile ilgili bilgisayar uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenen 24.08.2010 tarihli raporda, fiziksel arızası bulunduğu için inceleme yapılmadığının belirtilmiş olması ve soruşturma aşamasında dijital veri inceleme büro amirliğince incelenen sabit diske ilişkin inceleme raporunda, silinen dosyalar arasında erotik ve pornografik içerikli video dosyası bulunduğu ve bunun içerisinde de hayvan kullanılarak çekilmiş normal yollardan olmayan ilişkilerin mevcut olduğunun belirtilmesi karşısında, söz konusu hard disk ve sabit diskin uygun bir kriminal laboratuvara ya da adli tıp kurumuna gönderilerek mevcut durumu ve incelenmesinin mümkün olması halinde, içeriğinde hayvanlarla yapılan veya doğal olmayan yoldan yapılan cinsel davranışlara ilişkin görüntülerin yer alıp almadığı konularında kapsamlı bir rapor alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun buna göre tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeyerek eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre ise;
Sabıka kaydı bulunmayan ve tekrar suç işleyemeyeceği konusunda olumlu kanaat oluştuğu ifade edilerek hapis cezası ertelenen sanık hakkında, CMK.nın 231/6. maddesindeki hususlar tartışılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olup olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeyip, sanık hakkında “takdiren hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığı” şeklindeki soyut ve yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 12.07.2011 gün ve 233 sayılı kararı ile Fatih İlçesi adli teşkilatı kapatıldığından, dosyanın İstanbul 41. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.