YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/9633
KARAR NO : 2014/9397
KARAR TARİHİ : 10.07.2014
Tebliğname No : 5 – 2011/207086
MAHKEMESİ : Ürgüp Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 03.03.2011
NUMARASI : 2010/230 Esas, 2011/63 Karar
SUÇ : Fuhuş
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mağdure Gülmirahon’un sanıklar Murat ve Tursınoy’un cebir ve tehditleriyle fuhuş yapmak zorunda kaldığına dair 20.11.2010 tarihli soruşturma aşamasındaki beyanı, bu beyanı doğrulayan mağdurenin kuzeni olan Dilnoza’nın aynı tarihli kolluk anlatımı, yine mağdure Jamilahon’un sanık Murat’ın bulduğu müşterilerle fuhuş yaptığına yönelik 21.11.2010 tarihli kolluk ifadesi, sanık Tursınoy’un müdafi eşliğinde, mağdurelerin söz konusu otelde fuhuş yaptıklarına ve müşterilerinin sanık Murat tarafından bulunduğuna, mağdureye ait çanta ve pasaportun sanık Murat tarafından evine getirilip halının altına saklandığına ilişkin beyanı, mağdure Gülmirahon hakkında düzenlenen 20.11.2010 tarihli adli rapor ve bu mağdureye ait pasaportun sanık Tursınoy’un evinde halının altında bulunduğuna dair 21.11.2010 tarihli ev arama tutanağı, olayın ortaya çıkış biçimi ve tüm dosya içeriğine göre, sanık Alaattin fuhuş yapılan otelin işletmeci olup, sanık Murat’ın burada garson olarak çalıştığı, sanık Tursınoy’un ise sanık Alaattin ile gayriresmî birlikte yaşadıkları, sanıklar Murat ve Tursınoy’un mağdure Gülmirahon’u cebir ve tehditle sanık Alaattin’in işletmiş olduğu otelde ve başka yerlerde değişik zamanlarda birden fazla kişiyle fuhuş yapmasına aracılık ettikleri, yine sanık Murat’ın mağdure Jamilahon’u sanık Alaattin’in işletmiş olduğu otelde değişik zamanlarda birden fazla kişiyle fuhuş yapmasına aracılık ettiği sabit olduğu halde, sanık Murat’ın mağdure Gülmirahon’a yönelik eylemi nedeniyle TCK.nın 227/2-4, 43/1, mağdure Jamilahon’a karşı eyleminden aynı Kanunun 227/2, 43/1, sanık Tursınoy’un mağdure Gülmirahon’a yönelik eylemi nedeniyle TCK.nın 227/2-4, 43/1 ve sanık Alaattin’in mağdurelere yönelik eylemleri nedeniyle iki kez aynı Kanunun 227/2, 43/1. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları yerine dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçeyle beraatlerine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.