YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/8437
KARAR NO : 2014/7691
KARAR TARİHİ : 09.06.2014
Tebliğname No : 5 – 2011/172154
MAHKEMESİ : İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 20.12.2010
NUMARASI : 2009/71 Esas, 2010/364 Karar
SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosyada mevcut nüfus kayıt örneğinden, S.. M.. adına 02.02.1995 ve 01.10.1994 doğum tarihli iki kaydın bulunduğunun, bunlardan 02.02.1995 doğumlu olanın 05.06.1996 tarihinde vefat ettiğinin, 01.10.1994 doğumlu olanın ise Bornova 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 26.09.2000 gün ve 2000/693 sayılı Kararı ile doğum tarihinin düzeltildiğinin anlaşılması, İzmir Dr. E. H.. Ü.. Kadın Hastalıkları ve Doğum Hastanesinin 27.07.2009 tarihli yazısında 02.02.1995 tarihinde F.. M.. isimli şahsın baba adı Doğan olarak yazılı bir kız çocuğu dünyaya getirdiğinin bildirilmesi, mağdurenin annesi olan müşteki Fatma’nın da 29.06.2009 tarihli celsede bu dosyanın mağduru olan kızı Saliha’nın 02.02.1995 tarihinde hastanede dünyaya geldiğini, ölüm kaydının nüfusa ne şekilde düşüldüğünü bilmediğini, 01.10.1994 doğumlu bir çocuğunun bulunmadığını belirtmesi, anılan nedenlerle mağdurenin yaşı hususunda şüphe oluşması, Karşıyaka Devlet Hastanesinin 09.07.2009 günlü içerisinde radyoloji uzmanı bulunmayan sağlık kurulu raporunda ise mağdurenin 17 yaş sonu ile uyumlu olduğu şeklinde görüş bildirilmesi karşısında, mağdurenin nüfusa kayıtlı yaşından daha büyük olduğu iddiasının araştırılması ve atılı suçların niteliğini belirlemeye etkisi bakımından, Bornova 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/693 sayılı dosyası da getirtilip mağdurenin sözü edilen sağlık kurulu raporuna esas kemik grafileri temin edilerek tam teşekküllü bir hastaneden içinde radyoloji uzmanının da bulunduğu bir sağlık kurulundan rapor alınması, duraksama halinde Adli Tıp Kurumundan görüş sorulup, mağdurenin suç tarihindeki gerçek yaşı bilimsel biçimde belirlendikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.