YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/7361
KARAR NO : 2014/7447
KARAR TARİHİ : 03.06.2014

Tebliğname No : 5 – 2010/213561
MAHKEMESİ : Ermenek Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 23.12.2009
NUMARASI : 2008/56 Esas, 2009/59 Karar
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (sanıklar Durali ve Rabia), yaralama (tüm sanıklar)

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanıklar Durali ve Rabia hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve yaralama suçlarından CMK.nın 231/5. maddesine göre verilen mahkûmiyet hükümlerinin açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil kararlardan olup temyiz yeteneği bulunmadığı anlaşıldığından, katılan vekilinin temyiz istemi CMK.nın 264. maddesi hükmüne göre itiraz niteliğinde kabul edilip gerekli karar, merciince mahallinde verilmesi gerektiği hususu gözetilerek incelemenin sanık Abdullah hakkında yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü ile sınırlı yapılmasına karar verilmekle gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın olası kasıtla mağdurun hem yüzde sabit iz kalacak hem de duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesine neden olacak şekilde yaraladığının belirlenmesi karşısında, sanık hakkında yalnızca daha ağır neticesi olan duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesine neden olacak şekilde yaralama suçundan TCK.nın 86/1, 87/2 (b)-son maddeleri uyarınca ceza verilmesi yerine, anılan Kanunun 86/1, 87/l-c, 87/2-b maddeleri uyarınca uygulama yapılması,Kanuna aykırı, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.