YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/2421
KARAR NO : 2012/6436
KARAR TARİHİ : 06.06.2012
Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, konut dokunulmazlığını bozma ve çocuğun nitelikli cinsel istismarına teşebbüs suçlarından sanık …’ın yapılan yargılaması sonunda; çocuğun nitelikli cinsel istismarına teşebbüs eylemi ırza geçmeye teşebbüs ve konut dokunulmazlığını bozma eylemi ise mesken masuniyetini ihlal kabul edilerek bu suç ve diğer atılı suçlardan mahkûmiyetine dair … 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 08.04.2011 gün ve 2006/96 Esas, 2011/80 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca duruşmalı incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı … Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle 16.05.2012 Çarşamba saat 13.30’a duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine çağrı kağıdı gönderilmişti.
Belli günde Hakimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak … Cumhuriyet Savcılarından … hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine sanık … müdafiin duruşmaya katılmaması üzerine adı geçen sanığa zorunlu müdafi görevlendirilmesi için Ankara Baro Başkanlığına müzekkere yazılıp 30.05.2011 Çarşamba saat 13.30’a yeni duruşma günü tayin edilmişti.
Yazımız üzerine Ankara Barosunca sanık adına görevlendirilen Av. … huzura alınarak belirlenen yeni günde duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık … hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçuyla ilgili olarak DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık … müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükümlerin BOZULMASINI istedi.
… Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık … müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşma 13.06.2012 Çarşamba saat 13.30’a bırakılmıştı.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Sanık hakkında ırza geçmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan mahkûmiyet hükmünün ONANMASINA,
Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
Oluşa uygun kabule göre, sanığın işlediği konut dokunulmazlığını bozma suçunun 5237 sayılı TCK.nın 7/2. maddesi gereğince zamanaşımı süresi yönünden lehe olan mesken masuniyetini ihlal suçunu oluşturup 765 sayılı TCK.nın 193/2. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanunun 102/4, 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık asli ve ilave dava zamanaşımına tâbi bulunduğu ve suç tarihi olan 04.05.2004’den inceleme tarihine kadar bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükmün CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddeleri uyarınca bu suçtan görülen davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün temyiz incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
4810 sayılı Kanunla değişik 2659 sayılı Adli Tıp Kurumu Kanununun 7/f ve 23/B maddeleri gereği Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunda çocuk psikiyatri uzmanı bulundurulmaksızın, usulüne uygun teşekkül etmeyen ihtisas kurulu raporuna dayanılarak karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları ve duruşmalı inceleme esnasındaki sözlü savunmaları bu bakımdan yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
06.06.2012 tarihinde verilen iş bu karar 13.06.2012 tarihinde … Cumhuriyet Savcılarından … hazır olduğu halde sanık müdafii Av. …’ın yüzüne karşı tefhim olundu.