YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/2272
KARAR NO : 2014/942
KARAR TARİHİ : 27.01.2014
Tebliğname No : 5 – 2009/57024
Basit cinsel saldırı suçundan sanık C.. Ü.., mala zarar verme suçundan sanık Ş.. G..’in yapılan yargılaması sonunda; sanık Cafer’in Cinsel taciz, sanık Şükrü’nün ise atılı suçtan mahkûmiyetine dair İmranlı Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 11.11.2008 gün ve 2008/17 Esas, 2008/64 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar ve O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık Cafer hakkında cinsel taciz suçundan verilen hükmün incelenmesinde;
Oluşa, kabule ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın olay günü bijon anahtarını almak üzere mağdurenin ikametine geldiği sırada, cinsel amaçla mağdurenin rızası hilafına ellerinden tutmak suretiyle basit cinsel saldırı suçunu işlediği sabit olduğu halde, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde cinsel taciz suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi,
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 03.02.2009 gün ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı Kararında da belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararın maddi zarar olması, manevi zararı kapsamaması, daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması ve suça konu eylem nedeniyle 5271 sayılı CMK.nın 231/6-c maddesinde öngörülen tazmini gereken bir maddi zararın da oluşmaması karşısında; anılan kanunun 231/6-b maddesinde açıklanan “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları” irdelenip, sanık hakkında sonucuna göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin gerekçeli olarak belirtilmesi yerine, mağdurun zararının karşılanmadığından bahisle, cezanın ertelenmesine ilişkin karardaki açıklanan gerekçeyle de çelişir biçimde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Sanık Şükrü hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükme ilişkin temyize gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine,
Ancak,
Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olan sanık hakkında tayin olunan 25 gün hapis cezasının 5237 sayılı TCK.nın 50. maddesinin 3. fıkrası uyarınca bu maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanıklar ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.