YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/1532
KARAR NO : 2013/13047
KARAR TARİHİ : 10.12.2013

Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanık …, kasten yaralama ve atılı diğer suçlardan sanık …’in yapılan yargılamaları sonunda; sanık …’nin kasten yaralama ve nitelikli cinsel saldırı eylemlerinin bir bütün olarak beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçunu oluşturduğu kabul edilerek bu suçtan ve atılı diğer suçtan mahkûmiyetine, sanık …’in ise atılı suçlardan beraatine dair … 4. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 02.03.2010 gün ve 2008/267 Esas, 2010/40 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar müdafileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Hükmedilen ceza miktarlarına göre; sanık … müdafiin duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık … hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan hüküm kurulurken mağdurenin ruh sağlığının bozulması nedeniyle yapılan arttırım maddesinin TCK.nın 102/5 yerine, aynı Kanunun 103/6. maddesi şeklinde yanlış yazılmış olması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA,
Sanık … hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde ise;
Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine, karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son maddesi uyarınca maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK.nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükme “Sanık yararına 1.000 TL maktu vekâlet ücreti tayini ile hazineden alınarak sanığa verilmesine” ibaresi eklenmek suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.